Les "histoires d'utilisateurs techniques" sont-elles autorisées dans Scrum?
Les histoires d'utilisateurs techniques sont-elles autorisées dans Scrum? Si oui, quel est le modèle standard pour écrire des histoires d'utilisateurs techniques dans Scrum? Est-ce la même As a <user> I want to do <task> so that I can <goal> ??
J'ai lu certains blogs qui as-a-développeur-is-pas-a-user-histoire , mais j'ai également lu que Scrum ne les oblige pas. Il y a peu de blogs où ils ont partagé histoires d'utilisateurs avec système comme utilisateur , c'est comme as a <user who is not end user> i want to <system functionality> so that <some techinical thing>. Alors lequel est la norme?
Par exemple, il y a des histoires d'utilisateurs comme:
En tant que critique, je souhaite télécharger des photos de n'importe quel hôtel/nourriture afin que d'autres utilisateurs puissent les voir et les aimer
En tant qu'utilisateur, je veux ajouter des commentaires photo afin que je puisse mieux expliquer ma vue
Maintenant, pour ces deux histoires d'utilisateurs, il y a un gros élément technique - sauvegarde et récupération de l'image.
Alors, puis-je ajouter une histoire technique intitulée "Mécanisme de stockage d'images et de récupération", avec la description suivante?
En tant que développeur, je souhaite développer un mécanisme pour stocker et récupérer des images afin que les utilisateurs puissent ajouter/afficher des images où que nécessaire
Les histoires techniques sont autorisées, mais je vous conseillerais d'essayer de les éviter autant que vous le pouvez.
Par exemple, votre histoire pour sauver et récupérer des images peut facilement être écrite comme deux utilisateurs réguliers
- En tant que critique, je veux que mes photos téléchargées soient stockées de manière persistante, afin que d'autres utilisateurs puissent les visualiser à tout moment.
[.____] (Notez que cela suppose que dans votre histoire de téléchargement d'origine, l'image ne sera pas conservée de manière persistante après le téléchargement. Bien que cela puisse sembler étrange, c'est un moyen valide de diviser des histoires pour les rendre gérables.) - En tant qu'utilisateur, je souhaite visualiser des images téléchargées à un moment qui me convient.
[.____] (Cela implique que les images stockées puissent être récupérées plus tard.)
Les histoires techniques doivent être réservées au travail important pour l'organisation, mais pas directement visible en tant que fonctionnalité/fonctionnalité aux utilisateurs. Par exemple, l'ajout d'équilibrage de la charge pour gérer un nombre plus élevé ou des demandes.
La question, étant donné votre exemple particulier, ce serait pourquoi un développeur souhaite-t-il développer un mécanisme pour stocker et récupérer des images afin que les utilisateurs puissent ajouter/afficher des images où que vous demandiez, à moins qu'un utilisateur ne souhaite ajouter ou afficher des images?
C'est-à-dire que votre question est bonne, l'exemple n'est pas. Ceci est une fonctionnalité utilisateur et devrait avoir une histoire d'utilisateur. Et si l'utilisateur n'a pas vraiment besoin de cette fonctionnalité, le développeur ne devrait pas vouloir le faire.
Une histoire technique est plus "en tant que développeur, je souhaite réduire les doubles emplois dans les modules d'archivage de données, de sorte que je n'ai pas à faire chaque changement de 6 places."
La question de savoir si celles-ci devraient être incluses dans le sprint en sont difficiles, et cela dépend quelque peu avec qui vous considérez comme votre client. Est-ce l'utilisateur final, ou l'entreprise qui vous emploie, ou l'entreprise qui emploie l'entreprise qui vous emploie?
Beaucoup de guidage d'opinion de l'industrie se font par des personnes qui travaillent pour des sociétés de conseil. De ce point de vue, je peux voir l'argument selon lequel les histoires de développeurs sont mauvaises. Ils devraient simplement faire partie de ce que vous faites, quotidien, invisible à l'entreprise qui le paye. Ces entreprises savent instinctivement que la mise en place des factures trop élevées garantit que votre travail sèche, chaque développeur travaille donc sur un principe de ne pas avoir de développement technique qui améliore votre temps de développement ou améliore votre capacité à libérer des logiciels sans bogue.
Mon expérience est davantage à travailler sur des équipes internes, fournissant des logiciels directement à la société qui paie mes salaires. Dans beaucoup de ces entreprises, il existe une barrière de confiance entre l'entreprise et l'aile technique de l'entreprise. Dans tous, il existe une mentalité différente, où les coûts réduisants sont tous les moins élevés.
Dans ces environnements, il peut être bon de définir des histoires de développeurs significatives. Il augmente la visibilité, engendrant la confiance et encourage les développeurs et la direction à penser à la valeur de telles tâches à l'entreprise et à la hiérarchisation en conséquence.
En fin de compte, je vous suggère d'essayer. Et, s'il n'offre pas de valeur, arrêtez de le faire.
Mais mon instinct dit que si vous envisagiez la valeur de ce développement à l'entreprise, vous n'auriez même pas essayé de faire une histoire de développeur. C'est bon pour l'utilisateur final ou ce n'est pas le cas. Si ce n'est pas alors il n'y a pas de valeur pour l'entreprise.
C'est une bonne question. Je n'ai pas de réponse officielle, mais où je travaille, nous ajoutons des histoires d'utilisateurs techniques et appelez-leur de la dette technique. S'ils n'étaient pas autorisés, je trouverais une autre façon de les amener à ajouter au simple but d'avoir mon travail enregistré et communiqué à l'entreprise. De même, avoir cette documentation nous rappelle ce qui est nécessaire pour les projets futurs.
À titre d'exemple, la déconnexion dans une nouvelle application, si nous ne sommes pas autorisés à ajouter des histoires techniques, c'est que je vais freiller pendant une semaine après le début d'un sprint créant des modèles de base de données et en attente de ma modéleuse de données approuve ITÉTHY W/THE MODERNER et lorsque vous avez effectué les scripts au DBA et attendez-les de créer les objets DB. En attendant, je vais créer un nouveau projet de code, une fonctionnalité de base ORM et ma disposition de contrôle source et lorsque tout est dit et que tout est fait, je aura du temps pour créer une page d'atterrissage vierge et déployer.
Jour après jour, tandis que cela se passe, si je n'enregistre pas l'info, l'entreprise est grillable que notre équipe ne travaille pas sur le projet quand nous sommes en fait. Avoir ces éléments dans les histoires signifie que nous pouvons vérifier notre travail, avoir documenté des travaux et communiquer à l'entreprise que nous progressons.
S'il y a une meilleure meilleure pratique pour faire cela, je suis toutes les oreilles.
Mon sentiment personnel est que les équipes ne doivent pas être trop suspendues sur ce que Scrum permet et d'être plus inquiet sur ce qui fonctionne pour l'équipe. Une partie de la raison pour laquelle Scrum a eu un peu une mauvaise réputation est que les pratiquants peuvent devenir processus ciblés qui est antithétique aux idées de la gestion de projet agile.
Je vais descendre de ma SOAPPOX maintenant, mais si vous vous demandez si le ci-dessous est vraiment "Scrum", s'il vous plaît (re) lire ce qui précède.
Il est important de séparer les "fonctionnalités" que les histoires d'utilisateurs définissent et les "livrables" que l'équipe technique doit fournir afin de soutenir ces fonctionnalités. Dans ce cas, il est nécessaire de sauvegarder et de récupérer des images une livraison technique que vous (comme équipe technique) doit être mise en œuvre. À peu près, chaque histoire aura besoin de certains livrables techniques.
La raison pour laquelle il est important est que une livraison technique (par elle-même) n'est pas quelque chose qui produit une valeur du point de vue de l'utilisateur. Si vous commencez à suivre les livrables techniques comme histoires d'utilisateurs, vous pouvez facilement tomber dans le piège du traitement de la production technique en tant que valeur commerciale. Muddying Les eaux de cette manière confondent le travail qui soutient les objectifs commerciaux (c'est-à-dire des choses qui coûtent de l'argent) avec des objectifs commerciaux réels (c'est-à-dire des choses qui gagnent de l'argent.)
Toutes les réponses ci-dessus ne font pas référence au document source faisant autorité pour le framework Scrum: le Guide Scrum .
L'arriéré du produit répertorie toutes les fonctionnalités, fonctions, exigences, améliorations et correctifs qui constituent les modifications à apporter au produit dans les prochains versions.
L'accent devrait être mis sur la production de la valeur. Parfois, cette valeur provient de travaux techniques, telles que la modernisation des infrastructures. N'exclut pas ces articles!
Le terme Histoire d'utilisateur N'apparaît jamais dans le guide Scrum car
c'est un cadre dans lequel vous pouvez utiliser divers processus et techniques.
L'utilisation d'une histoire d'utilisateur n'est qu'une technique possible pour enregistrer le PBIS. Bien qu'il soit courant de voir le "comme un, je veux, de sorte que" format, il peut s'agir de son comptoir à son Intention originale . Ce format gênant a également été abordé à Agile 2017 .
Compréhension et utilisation Tranchement vertical sera utile pour réduire la taille des éléments d'arriétrage du produit (PBIS). Envisagez de trancher que simple enregistrer et récupérer Item in Enregistrer et récupérez item S .