Scrum Master peut-il affecter des tâches?
Nous suivons Scrum dans notre projet. Je vois la plupart des temps où le maître Scrum attribue les tâches pour nous. Cependant, j'ai lu depuis de nombreux livres de Scrum que Scrum travaille l'inverse (l'approche "Tirez" et les membres de l'équipe choisissent des tâches ou des fonctionnalités. Scrum Master attribuait-il des tâches correctes ou allez-t-il contre l'idéologie agile?
Selon le Wikipedia Article sur Scrum , les tâches Sprint ne sont pas attribuées par ScrumMaster:
Les tâches sur le carnet de sprint ne sont jamais attribuées; Les tâches sont plutôt inscrites par les membres de l'équipe selon les besoins, selon la priorité définie et les compétences des membres de l'équipe. Cela favorise l'auto-organisation de l'équipe et un buy-in développeur.
En outre, la définition d'un scrummaster est qu'il/elle est la personne responsable de s'assurer que les personnes suivent les règles du processus de Scrum.
Scrumbaster la personne responsable du processus de Scrum, en s'assurant qu'elle est utilisée correctement et maximisant ses avantages.
Le scrummaster n'attribue pas de tâches, simples et simples. L'équipe est auto-organisée et les décisions de l'OMS travaillent sur ce qui est décidé par l'équipe.
C'est vrai Scrum. De nombreuses organisations peuvent bien sûr utiliser les variations de cela.
C'est comme ça que c'est censé travailler, mais comme pour toutes choses qui fonctionnent bien en théorie ... cela ne fonctionne pas toujours.
Il y a des dépendances, des besoins des clients et des pilotes de l'extérieur. Certaines choses doivent simplement être faites avant de pouvoir travailler sur ce widget de fantaisie que tout le monde veut travailler.
Il y a des capacités de base des développeurs qui conduisent de l'intérieur. Certaines choses sont juste difficiles et certaines personnes sont tout simplement meilleures. Bien sûr, lorsque vous travaillez dans une chronologie infinie, je peux simplement vous laisser comprendre; Mais quand quelque chose doit être fait, affectant le mieux à la personne la mieux placée pour l'obtenir le plus rapide et le meilleur est celui qui obtient le travail.
Et puis il y a des problèmes de personnalité comme le contrôle de Scrum Master et/ou des développeurs qui ne peuvent pas lier leurs propres chaussures sans être dit. Mon équipe, par exemple, a les deux. Fonctionne simplement mieux pour que tout le monde ignore ce petit fait sur Scrum dans de tels cas.
En d'autres termes, ne faites pas que le faire parce que le processus dit. Faire ce qui fonctionne. Visser le reste.
Bien sûr, il y a aussi l'autre fait fondamental de l'existence humaine ... peut-être que vous ne savez même pas qui est le maître de Scrum. Ce n'est peut-être pas la personne avec ce titre. Peut-être que vous n'en avez même pas.
Jamais.
Scrum est totalement clair sur ceci. L'équipe de développement, en tant que groupe, est responsable de la réalisation des articles dans le carnet de sprint. Ils contrôlent également complètement comment ils vont faire le développement et que personne n'est autorisé à leur dire comment le faire.
En tant qu'entraîneur, le maître Scrum a joué un rôle dans la signature lorsqu'il voit que l'équipe est en danger d'objectifs de sprint manquants pour une raison quelconque. Mais il doit alors leur demander de déterminer comment ils vont y faire face, puis sortir de leur chemin.
Une autre approche pourrait être de laisser l'équipe compléter le sprint, tenez-les responsable du manque de résultats, puis de le laisser discuter dans la rétrospective Sprint.
Comme toute idéologie, il y a des moments où le carnet de règles doit être jeté, ou soigneusement ignoré.
Utilisez un jugement quant à ce qui semble approprié. Faites attention à quelqu'un de devenir chef de projet de facto - ou pire, intimidant les gens à faire certaines choses.
Il y a une grande différence entre la répartition des tâches par dicte (vous ferez X) et une répartition par discussion et accord. Parfois, l'accord pourrait être tiède.
Là encore, peut-être que l'équipe a besoin de diriger ... c'est difficile à savoir.
Cependant, je serais préoccupé par tout processus qui insiste pour que vous devez suivre le processus à la lettre sans possibilité de Wiggle ou de jugement. Un tel processus est un substitut de penser.
À mon avis, le scummaster ne devrait pas faire cela, les membres de l'équipe devraient eux-mêmes prendre des tâches. Si le scrummaster ne fait que l'administration que dans notre équipe ne se trouve aucun problème. Notre maître Scrum s'assure que la carte Scrum de papier reste synchronisée avec le fichier Excel. Le rôle du maître Scrum devrait être un facilitant que nous sommes-il/elle veille à ce que vous puissiez faire votre travail sans entrave. C'est la façon dont nous travaillons. Savez-vous pourquoi votre scrummaster cela fait-il? Est-il un chef de projet qui a peur de devenir obsolète? A-t-il peur que l'équipe ne puisse pas prendre de tâches eux-mêmes? Ce pourrait être une bonne idée de discuter de cela lors d'une rétrospective.
J'ai été maître de Scrum dans les deux types d'environnements (où j'ai poussé les tâches aux individus et où les individus tire des tâches).
O L'équipe de poussée, les ressources de développement n'étaient pas interchangeables. Le travail du client Windows devait aller sur le développeur Windows et le travail Web sur le développeur Web. J'ai donc pu pousser des tâches aux ressources lors des sessions de planification. J'ai également capable de faire la planification des capacités individuelles de savoir quand arrêter de pousser.
La méthode pull a bien fonctionné sur une équipe où une tâche pourrait être prise en charge par toutes les ressources. Mais, je ne pouvais pas faire de planification de la capacité individuelle pendant la séance de planification, mais je devais dépendre de la vitesse moyenne de savoir quand suffisamment suffisamment. (Il a fallu ~ 3-4 sprints avant que nous ayons eu une bonne idée de la vélocité).
Je suis tombé sur un Article intéressant décrivant les avantages/inconvénients de Push vs. Pull.