Comment faites-vous pour que les utilisateurs votent objectivement et non par émotions?
J'ai vu sur Youtube de nombreuses vidéos informatives sur massacres et les catastrophes naturelles où les utilisateurs ne votent pas objectivement. Au contraire, ils votent en fonction de leurs émotions, c'est pourquoi ces vidéos ont toujours une proportion importante d'aversions. Ils n'aiment pas l'événement dont la vidéo parle, mais apprécient probablement d'en apprendre davantage sur l'événement.
Le problème avec le vote émotionnel est qu'il fout l'algorithme de tendance du site Web. Pas autant de vidéos informatives grimperont au sommet parce qu'elles obtiennent tant de dégoûts. (Youtube a probablement un algorithme avancé pour lutter contre cela, mais ce n'est pas parfait). Comment pouvons-nous changer cette interface de vote pour que les utilisateurs votent objectivement sur la qualité d'une vidéo, et non sur ce qu'ils pensent du contenu de la vidéo?
Le vote ne sera jamais objectif, étant donné que les gens se formeront des opinions (différentes) plus ou moins immédiatement après l'avoir rencontré. Contrôler cela est très difficile. À titre d'exemple, Reddit conseille aux utilisateurs de voter sur les commentaires en fonction de ce qui contribue à la conversation, pas en fonction de ce qu'ils aiment ou d'accord, mais il est assez évident que beaucoup voteront toujours en fonction de ce qu'ils aiment si vous lisez les fils de commentaires. Les utilisateurs auront déjà quelques idées préconçues sur ce que signifie une flèche vers le haut ou vers le bas, ou un pouce vers le haut/bas. Ces éléments affecteront la façon dont ils utilisent ces éléments d'interface utilisateur.
J'éviterais d'utiliser le mot "j'aime" ou des symboles comme les pouces vers le haut/bas n'importe où. Faire des directives pour quel type de contenu devrait être voté à la hausse ou à la baisse pourrait valoir la peine, mais cela dépend de la communauté et de son objectif de visiter le site (StackExchange vs YouTube, par exemple). J'envisagerais également de poser des questions concrètes comme "Cette vidéo était-elle informative?" si c'est ce que je voulais savoir. Cependant, si quelqu'un a un état d'esprit négatif en raison du fait qu'il n'aime pas le contenu d'une vidéo qu'il vient de regarder, l'empêcher de donner un vote négatif sera généralement très difficile.
Une approche possible consiste à accepter le fait que les utilisateurs ne seront pas complètement objectifs lors du vote. Et donc vous pouvez essayer en utilisant un système de vote plus explicite , c'est-à-dire. plus de choix et plus spécifiques que le modèle générique "j'aime/n'aime pas" - "vote positif/négatif".
L'exemple parfait pour cela est le système de notation de BuzzFeed : 
Mettre à jour:
Une autre alternative est d'essayer de faire une distinction plus claire entre les questions objectives et subjectives (note) [Tiré de Goodfil.ms ]:
Mettre à jour:
Je viens de trouver un autre système de notation sympa, celui-ci est de Canv.as .
Il a une description explicite pour chaque type de vote (up), ils profitent donc des émotions de l'utilisateur pour rendre la note plus objective.
En fin de compte, vous ne pouvez pas.
Les gens votent (ou ne votent pas) pour toutes sortes de raisons, dont vous ne pouvez contrôler aucune. Vous pouvez publier des conseils (présentés dans des info-bulles ou liés à des icônes d'informations), mais vous ne pouvez pas garantir que les gens le liront ou l'interpréteront de la même manière que vous le souhaitez.
Si vous modifiez les boutons pour indiquer plus clairement que vous recherchez des votes sur la qualité de la vidéo, les gens pourraient être réticents à voter pour ou contre parce que (comme vous l'avez déjà supposé), ils ne veulent pas que leur action soit interprétée par d'autres comme "aimer" ou "ne pas aimer" l'événement.
Le problème est, comme d'autres l'ont indiqué, qu'un simple "j'aime" et "je n'aime pas" n'est pas suffisant pour obtenir des informations statistiques correctes. Si vous faisiez un questionnaire plus formel, montriez une vidéo et demandiez "Avez-vous aimé ou pas aimé cette vidéo", vous obtiendrez des répondants et des réponses très confus - il n'est pas clair dans les deux cas ce que "aimer" signifie.
La même chose s'applique aux statuts Facebook. Si quelqu'un dit "Mon chat vient de mourir", est-il raisonnable de "l'aimer", comme signe de sympathie? Ou de plaisir car le moggy est décédé? Que signifie un "j'aime" ici? Ce n'est clair pour personne.
Le système de vote simple "j'aime/n'aime pas" est très imparfait, mais il donne aux gens la possibilité de fournir une réponse simple. 90% du temps, c'est très bien, ce qui est plutôt bon pour un système aussi simple.
Votre modèle mental de pensée humaine est naïf, désolé. Jetez un œil au travail de Daniel Kahneman (voir son livre "Penser, vite et lentement") si vous voulez comprendre pourquoi vous ne pouvez tout simplement pas séparer "l'émotion" de tout autre aspect du traitement cognitif humain.
Pour ceux qui disent que c'est impossible: avez-vous vu le système de vote de slashdot?
Vous devez en fait classer votre vote: 5, informatif ou 4, drôle ou 5, intéressant.
Je ne dis pas que c'est parfait. Je ne dis pas que cela fonctionne pour tout le monde. Je dis juste que ce n'est pas impossible.
A saisi un sujet qui a plus de 100 commentaires sur la page d'accueil d'aujourd'hui:
Et pour avoir quelque chose qui suscite des émotions (le désastre de la concorde l'a fait, je suppose):
http://politics.slashdot.org/story/12/07/26/2127207/flight-4590-didnt-kill-the-concorde-costs-did
Encore une fois, je ne dis pas que c'est pour tout le monde. Je dis simplement que cela pourrait être possible de cette façon.
Nous avons eu beaucoup de versions de ce débat au travail. Quelqu'un observe que certains utilisateurs peuvent voter FAUX et propose une solution. Ensuite, quelqu'un d'autre se rend compte que l'utilisateur peut toujours voter FAUX. En tant que concepteurs UX, nous ne devons pas accuser les utilisateurs d'erreur humaine.
Je pense que la vraie confusion ici, suggérée par d'autres réponses, est que les systèmes de vote ne quantifient pas la pensée des utilisateurs parce que la pensée n'est pas mesurée. Ils quantifient le comportement, en comptant combien de personnes ont voté pour "aimer" par exemple. On ne sait pas quelle combinaison d'intellect, d'émotion, d'optimisme, de pessimisme, de nostalgie, etc. s'est produite dans l'esprit de l'utilisateur lorsqu'il a pris la décision de voter. Considérez mes amis Facebook, publiant constamment des documents à caractère politique qu'ils disent détester, afin qu'ils puissent ensuite nous dire à quel point ils le détestent. De toute évidence, ils adorent le détester. Cela les intéresse.
Outre une utilisation intelligente du contexte, je pense que la plupart des systèmes de vote mesurent vraiment l'intérêt (le vote) par rapport à l'apathie (pas le vote). Il serait intéressant de voir un système de vote qui a donné le contexte des votes en les plaçant par rapport aux points de vue qui n'ont recueilli aucun vote - essentiellement des abstentions.
Le problème auquel vous êtes confronté est celui d'intérêts conflictuels. Bien que vous souhaitiez peut-être que le vote soit objectif, les médias veulent des globes oculaires sur le contenu, alors utilisez des titres accrocheurs et émotifs pour attirer l'attention des utilisateurs. Cela signifie que lorsque les utilisateurs votent, ils ont déjà été fortement influencés par le titre du contenu, les commentaires (émotifs), etc. Personnellement, je passerais d'une approche simple comme/n'aime pas à un système de notation basé explicitement sur ce que vous voulez capturer - c'est le même principe que d'avoir des boutons étiquetés avec exactement ce qui se passe, par ex. "J'accepte les termes et conditions" plutôt que "OK", car les utilisateurs ignoreront la majeure partie de la copie environnante. Cela ne garantira pas une réponse totalement objective, mais il sera plus probable que les gens répondent sur la chose que vous voulez qu'ils soient objectifs.
Comme Chris l'a souligné, vous ne pouvez pas.
Il y aura toujours des émotions contradictoires à propos d'une certaine vidéo ou d'un article ou même d'un commentaire qui a été fait et le nombre de j'aime/n'aime pas ne peut pas être utilisé comme indicateur de son acceptabilité.
Vous pouvez bien sûr comptabiliser le nombre de "j'aime/n'aime pas" et utiliser le nombre total de vues s'il est disponible pour essayer de l'intégrer dans votre algorithme de tendance, mais l'utilisation des "j'aime" subjectifs ne fonctionnerait pas en raison de la façon dont les gens réagissent à la vidéo d'un événement .
Vous devez également réaliser que vous pourriez avoir une vidéo comme le package des faits saillants d'un match de football de coupe du monde qui pourrait avoir beaucoup de downvotes de la part des habitants du pays qui ont perdu la finale, même si la vidéo n'avait rien de négatif.