Simuler le suivi des yeux par des filtres Photoshop?
J'ai lu quelques articles sur la perception visuelle et qui diffèrent principalement par la reconnaissance des hautes fréquences, des moyennes et des basses fréquences. Alors que Low-freq est le plus rapide et semble être responsable de l'orientation globale. Mid-freq est important pour la reconnaissance des lettres et High-freq pour tous les détails. Voir l'image ci-dessous pour en avoir une idée.
Source: psy.vanderbilt.edu, également un bon article sur les fréquences visuelles
C'est un domaine très scientifique, mais je pense que cela peut nous aider à améliorer la conception de nos écrans et icônes. Je suppose que vous êtes déjà tombé sur des images comme celle-ci ci-dessous, où vous "voyez" toujours la personne bien qu'elle soit très "floue" (uniquement les basses fréquences, sans détails). En fait, vous pouvez également le simuler via un simple filtre de Gauss.
source: http://www.yorku.ca
D'accord, introduction compliquée suivie d'une question simple:
Existe-t-il une étude, un workflow, un filtre photoshop dédié, qui peuvent me donner la possibilité de simuler une situation de suivi oculaire?
... pour vérifier ma mise en page: saisir la première impression, l'idée de flux visuel/d'attention et l'ordre de perception.
Il existe une solution de contournement commune pour les concepteurs: vous pincez légèrement un œil et voyez une impression globale floue. Mais le rendre plus précis serait génial.
J'ai joué un peu, mais je pense que ce n'est pas précis et toujours à mi-chemin 
Pas vraiment. La fréquence est un problème - mais le suivi des yeux concerne tous les saccades oculaires.
Il s'agit d'une simplification excessive - j'espère que les gens ne s'en soucieront pas.
Tenez votre bras et soulevez votre pouce. La taille de la moitié supérieure de votre pouce est à peu près la taille de la partie de votre champ visuel qui voit en "haute résolution" - la fovéa. Il occupe moins de 1% de la surface de la rétine, mais utilise environ 50% du cortex visuel.
Le fait que tout ce qui vous entoure semble être une image de haute qualité est juste votre esprit qui fait un très bon travail de modélisation. Nous ne "voyons" pas le monde, nous en voyons de très petits morceaux et notre cerveau fait un excellent travail pour produire une belle simulation de haut niveau avec laquelle nous pouvons travailler en interne ;-)
Les yeux ont tendance à se déplacer en petits mouvements rapides appelés "saccades" - ces mouvements sont ce que les appareils de suivi des yeux suivent. Ils consistent à déterminer où pointe le bit "haute résolution" du champ visuel - car c'est là que notre attention visuelle se trouve (ce qui ne signifie pas nécessairement que ce que nous regardons est intéressant, ou ce que nous attendons, ou que nous le lisons, etc. - mais ce n'est pas la diatribe de l'eye tracking alors je vais taire ...)
En fait, il y a eu des expériences fascinantes où vous avez des gens dans des plates-formes de suivi des yeux qui regardent des images. Lorsque leur concentration se déplace d'un point à un autre - pendant le mouvement saccadique - vous pouvez changer la partie de l'image qu'ils regardaient et les gens ont tendance à ne rien remarquer de mal (voir http: //www.psychology. uiowa.edu/faculty/hollingworth/documents/hendholl_pp03.pdf par exemple).
Ainsi, l'application de filtres visuels sur toute l'image ne vous aidera pas à déterminer où les yeux sont susceptibles d'aller. La plupart du traitement se produit là où se trouve déjà l'œil ;-)
Surtout que les images statiques manquent des indices majeurs qui provoquent des saccades comme le mouvement (il y a des parties de l'œil qui sont sensibles au mouvement à travers le champ visuel et ce sont souvent des indices de saccades - c'est pourquoi ces choses en rotation constante sont une idée de merde car elles involontairement amener les personnes qui regardent la page à regarder ce qui bouge ...).
Eh bien, Feng-GUI.com essaie de créer une carte thermique basée sur l'IA.
La fiabilité a été discutée dans d'autres questions:
