web-dev-qa-db-fra.com

Devrais-je utiliser 'has_key ()' ou 'in' sur Python dicts?

Je me demande ce qu'il y a de mieux à faire:

d = {'a': 1, 'b': 2}
'a' in d
True

ou:

d = {'a': 1, 'b': 2}
d.has_key('a')
True
pythondictionary
841
igorgue

in est définitivement plus pythonique.

En fait, has_key() a été supprimé de Python 3.x .

1184
tonfa

in gagne haut la main, non seulement en élégance (et non pas déconseillée ;-), mais aussi en performance, par exemple:

$ python -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(99))' '12 in d'
10000000 loops, best of 3: 0.0983 usec per loop
$ python -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(99))' 'd.has_key(12)'
1000000 loops, best of 3: 0.21 usec per loop

Bien que l'observation suivante ne soit pas toujours true, vous remarquerez que généralement, en Python, la solution la plus rapide est plus élégante et Pythonic; c'est pourquoi -mtimeit est SO utile - ce n'est pas juste à propos d'économiser une centaine de nanosecondes ici et là! -)

248
Alex Martelli

Selon python _ docs :

has_key() est obsolète en faveur de key in d.

91
Nadia Alramli

Utilisez dict.has_key() si (et seulement si) votre code doit pouvoir être exécuté par Python versions antérieures à 2.3 (lorsque key in dict a été introduit).

39
John Machin

Il existe un exemple où in tue réellement votre performance.

Si vous utilisez in sur un conteneur O(1) qui n'implémente que __getitem__ et has_key() mais pas __contains__, vous allez transformer un O(1) recherche dans une recherche O(N) (comme in revient à une recherche linéaire via __getitem__).

La correction est évidemment triviale:

def __contains__(self, x):
    return self.has_key(x)
22
schlenk

has_key est une méthode de dictionnaire, mais in fonctionnera sur toutes les collections. Même lorsque __contains__ est manquant, in utilisera une autre méthode pour itérer la collection afin de le découvrir. .

15
u0b34a0f6ae

La solution de dict.has_key () est obsolète, utilisez 'in' - sublime text editor 3

Ici, j'ai pris un exemple de dictionnaire nommé 'ages' -

ages = {}

# Add a couple of names to the dictionary
ages['Sue'] = 23

ages['Peter'] = 19

ages['Andrew'] = 78

ages['Karren'] = 45

# use of 'in' in if condition instead of function_name.has_key(key-name).
if 'Sue' in ages:

    print "Sue is in the dictionary. She is", ages['Sue'], "years old"

else:

    print "Sue is not in the dictionary"
14
Greena modi

Développer les tests de performance d'Alex Martelli avec les commentaires d'Adam Parkin ...

$ python3.5 -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range( 99))' 'd.has_key(12)'
Traceback (most recent call last):
  File "/usr/local/Cellar/python3/3.5.2_3/Frameworks/Python.framework/Versions/3.5/lib/python3.5/timeit.py", line 301, in main
    x = t.timeit(number)
  File "/usr/local/Cellar/python3/3.5.2_3/Frameworks/Python.framework/Versions/3.5/lib/python3.5/timeit.py", line 178, in timeit
    timing = self.inner(it, self.timer)
  File "<timeit-src>", line 6, in inner
    d.has_key(12)
AttributeError: 'dict' object has no attribute 'has_key'

$ python2.7 -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(  99))' 'd.has_key(12)'
10000000 loops, best of 3: 0.0872 usec per loop

$ python2.7 -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(1999))' 'd.has_key(12)'
10000000 loops, best of 3: 0.0858 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(  99))' '12 in d'
10000000 loops, best of 3: 0.031 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(1999))' '12 in d'
10000000 loops, best of 3: 0.033 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(  99))' '12 in d.keys()'
10000000 loops, best of 3: 0.115 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s'd=dict.fromkeys(range(1999))' '12 in d.keys()'
10000000 loops, best of 3: 0.117 usec per loop
11
Bruno Bronosky

Python 2.x prend en charge has_key().

Python 2.3+ et Python 3.x prennent en charge in.

9
SiriusKoder

Si vous avez quelque chose comme ça

t.has_key(ew)

changez-le en dessous pour une exécution sur Python 3.X et versions ultérieures

key = ew
if key not in t
0
Harshita Jhavar