Quelles sont les ramifications de la suppression du vote (pouce vers le bas)?
Rappelez-vous quand Youtube a supprimé son système d'évaluation 5 étoiles en faveur de son système actuel de pouce levé/baissé? À partir de leurs statistiques, ils ont conclu que, parce qu'il y avait trop de choix, les gens n'utilisaient qu'un seul choix - la note complète de 5 étoiles:
Maintenant, ils l'ont réduit à deux choix: les pouces vers le haut et vers le bas.
Pouvons-nous aller plus loin? Que diriez-vous de le résumer à un seul choix? Retirez les pouces vers le bas et n’avez que les pouces vers le haut.
- En réduisant les choix, cela accélère-t-il le temps d'exécution de l'utilisateur?
- La cote effective de l'écosystème restera-t-elle la même? Par exemple, je n'ai que 3 éléments dans mon écosystème à évaluer. Dans un système pouces vers le haut + bas, les notes peuvent être + 10, +5 et -3 . Si nous devions passer à un système de pouce levé uniquement, les notes convergeraient-elles naturellement vers + 13, +8 et 0 ?
- Les notes négatives sont-elles vraiment ça utiles? Il existe de nombreux sites à succès dont le contenu est évalué sur une échelle positive. Les exemples incluent, Yelp , Amazon et Newegg . Je pense que les notes négatives pourraient attirer trop l'attention sur le mauvais contenu. On peut soutenir que le mauvais contenu doit être ignoré. Les internautes n'essaient-ils pas de trouver rapidement un bon contenu en consultant des notes élevées? Comment attirer l'attention indue sur un mauvais contenu en le marquant en rouge aiderait-il l'utilisateur à trouver un bon contenu?
- L'obtention de notes négatives décourage-t-elle un utilisateur de participer davantage? Je me souviens quand j'ai commencé à utiliser Digg , mes premiers commentaires ont obtenu des votes négatifs. Il semble que l'on doit faire une remarque ou un jeu de mots sarcastique pour obtenir l'approbation de la communauté Digg à l'époque. Cela m'a découragé de ne plus jamais poster sur Digg. Oui, cela m'a appris à ne jamais faire de commentaires trop sérieux, mais cela ne m'a pas encouragé à participer davantage de manière à apaiser les masses.
Je pense qu'un vote négatif est utile!
Normalement, la plupart du contenu est évalué positivement, mais il y a des situations où le contenu est définitivement mauvais et en votant négatif vous donnez cette entrée à d'autres téléspectateurs (prenez les sites de Stack Exchange par exemple, le système haut/bas est efficace IMO). Les gens aiment voix leurs opinions.
Cela affecte moi lorsque j'obtiens des négatifs, je pense qu'il peut y avoir une sorte de test/étude déjà fait à ce sujet (je devrai le rechercher), mais cela peut aussi être traité comme un autre défi: comment produire un système de vote, où les négatifs ne découragent pas les utilisateurs?
Je comprends votre point de vue, lorsque vous passez d'un système à choix cinq (les étoiles) à un système à deux choix (ou un) ... Vous souhaitez simplifier encore plus, mais attention, simplifier plus peut être nuisible, simple c'est bien mais à mon avis trop simple n'est pas si bon.
Cela peut accélérer l'interaction avec l'utilisateur si vous avez moins d'options, mais je vous suggère de faire cet exercice (et c'est le vrai défi) comment améliorer la convivialité de mon système de vote avec ce nombre de choix?
Enfin, ne soyez pas surpris si à l'avenir des sites comme youtube.com introduisent plus de choix. Un choix est très précieux et le fait de le retirer uniquement pour des raisons de simplicité peut être une mauvaise chose.
Ne pouvoir donner que des commentaires positifs enlève beaucoup de sens à la demande de commentaires des utilisateurs en premier lieu.
Par exemple; Imaginez que TripAdvisor ne donne aux gens que le choix de dire qu'ils ont aimé les vacances ou de ne rien dire du tout. Pour ma part, j'aurais alors moins confiance dans le site dans son ensemble. Les commentaires négatifs ne sont pas eux-mêmes mauvais; c'est informatif.
Pour YouTube, un vote vers le bas est juste une critique de cette vidéo, il n'est pas utilisé comme indicateur de mauvais contenu (c'est-à-dire offensant/illégal). Si je devais poster un court métrage que j'ai réalisé et que je souhaite recueillir des opinions, une opinion négative est tout aussi valable que positive, en fait on pourrait dire qu'elle était plus utile car elle me montrera que je dois apporter des améliorations à l'avenir, c'est ce que je ferais.
Si je ne recevais que des éloges, comment saurais-je que j'ai vraiment fait quelque chose de valable si je sais que personne ne peut réellement dire qu'il ne l'aime pas?
Le fait de n'avoir qu'un bouton J'aime peut certainement fonctionner pour certains sites où "aimer" quelque chose peut être subjectif. Tels que l'art ou le design.
Si vous visitez behance.net et regardez un article, une fois que vous le regardez, vous pouvez "cliquer pour apprécier", mais vous ne pouvez pas dire "ça craint". Les articles qui obtiennent beaucoup d'appréciation bouillonneront au-dessus de ceux qui n'ont obtenu aucun vote.
Il existe souvent de nombreuses façons d’enregistrer les votes.
Dans le cas des YouTubes, s'ils se sont débarrassés du vote négatif, ils peuvent toujours mesurer le nombre de fois que quelqu'un commence à regarder une vidéo, mais ne termine pas. C'est le vote ultime vers le bas.
Entre les deux, il y a le nombre de personnes qui regardent l'intégralité de la vidéo, mais ne votez pas.
Ensuite, il y a le nombre de personnes qui votent.
Ensuite, l'Upvote ultime sont les personnes qui Upvote, puis cliquez sur le lien vidéo connexe suivant.
C'est subjectif, mais pour moi - moins de boutons, mieux c'est.
Cela pourrait aller encore plus loin - si quelqu'un visite la même page encore et encore, il l'aime probablement ...
Au moins, éviter les boutons ou même "masquer des fonctions" peut être très inspirant. Se cacher dans le sens de déduire autant que possible.
Le problème avec le système "positif" uniquement est qu'il ne peut pas faire la distinction entre le contenu qui ne reçoit pas beaucoup de votes positifs parce que les gens ne le voient pas le, et le contenu qui ne reçoit pas beaucoup de upvotes parce que les gens en fait déteste il. Par exemple, considérons le scénario:
- Le contenu A est "aimé" par 100 personnes et "détesté" par 4 personnes
- Le contenu B est "aimé" par 100 personnes et "détesté" par 1904 personnes
Si seuls les votes positifs étaient autorisés, le système de recommandation ne pourrait pas faire la distinction entre A et B. Si les votes négatifs sont autorisés, il devient évident que A est "meilleur".