Pouvez-vous sacrifier la grammaire pour garder des instructions simples, en particulier lorsque vous utilisez un (n)?
En raison de la façon dont le formulaire est écrit, étape par étape à la première personne, il est nécessaire de mettre le a (n) pour les garder grammaticalement correct pour le cas Administrateur. Cependant, j'ai l'impression que cela rend le formulaire plus confus que nécessaire. Serait-ce une mauvaise pratique de supprimer le (n) et d'avoir juste un cas avec une grammaire incorrecte?
Exemple de formulaire Web avec des boutons radio :
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
Le livre On Writing Well (un grand livre,) suggère de faire des choses comme celles-ci au pluriel. Dans le livre, il explique comment éviter le problème de genre en parlant des hommes/femmes. (En les appelant des gens.) Par exemple, quand on parle d'un utilisateur spécifique, au lieu de dire "quand il clique sur le bouton ..." vous diriez "quand ils cliquent sur le bouton ...", ou le passif msgstr "lorsque le bouton est cliqué ...".
Voici comment cela fonctionnerait dans votre cas:
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
Cela fonctionnera même si vous n'envoyez des objets qu'à une seule personne. Les gens n'ont pas tendance à trouver cela étrange, et cela évite votre problème a(n).
Cette technique raccourcit un peu les étiquettes et facilite leur numérisation. Dans certains contextes, la réponse de @ matt fonctionnerait également. Cela dépend de ce que vous recherchez.
Vous pouvez envisager de modifier le libellé des valeurs:
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
Rester simple:
Envoyer à:
- Utilisateur
- Admin
- Directeur
Il est assez courant en anglais de sauter des articles dans les titres, etc.
Notez que "je suis" n'est pas non plus grammatical si deux personnes utilisent la machine en tant que paire.
Tout simplement
Choose destination for image: {User, Administrator, Manager}
Send image to: {User, Administrator, Manager}
Envoyer l'image à l'utilisateur n'est pas une mauvaise grammaire. Il s'agit plutôt d'un exemple du dialecte condensé de l'anglais qui est utilisé dans les titres des journaux et les résumés sous forme de points, dans lequel la plupart des articles sont supprimés, et il y a élision d'éléments qui sont compris du contexte, comme les sujets de phrase. C'est bien d'utiliser ce dialecte dans l'interface utilisateur.
Je dirais que cela est parfaitement acceptable. Je fais généralement la même chose lorsque j'invite un utilisateur à sélectionner un ou plusieurs éléments. J'utilise simplement le pluriel du mot, plutôt que d'ajouter un (s) à la fin. L'idée ici est de faciliter la lecture et la compréhension de l'étiquette par l'utilisateur. Si le rendre plus grammaticalement correct le rend plus déroutant ou plus lourd pour l'utilisateur, alors je ne pense pas que cela en vaille la peine.