Communauté d'utilisateurs fermée vs ouverte
Je travaille sur un blog comme un site (avec une niche spécifique) où les utilisateurs peuvent venir et publier des articles. J'ai réfléchi à l'opportunité de rendre le site ouvert, fermé ou semi-fermé. Voici mes pensées:
En cas de site ouvert, lorsque les utilisateurs entrent, dans la page d'accueil, ils peuvent voir les dernières publications, le contenu catégorisé, etc., puis ils peuvent cliquer sur ces contenus et les lire librement.
AVANTAGES:
- Pourrait réussir à obtenir plus de lecteurs pour les publications et encourager les lecteurs à revenir car il est facile d'accéder aux publications sans inscription, etc.
- Un accès plus facile à de nombreux contenus de la page d'accueil peut susciter l'intérêt des lecteurs et les faire avancer.
LES INCONVÉNIENTS:
- Les écrivains pourraient se décourager, car la lecture anonyme signifie, moins de chances d'obtenir des commentaires/commentaires. Avoir un lectorat élevé sans commentaires est assez décourageant.
- La page d'accueil peut devenir assez encombrée et écrasante
En cas de site fermé, lorsque les utilisateurs entrent, ils ne voient que quelques sections indiquant ce qu'est le site et quels sont les avantages de l'inscription. Ils devront s'inscrire/se connecter avant de pouvoir accéder aux publications. PROS & CONS sont opposés à un site ouvert.
AVANTAGES:
La page d'accueil peut être rendue plus propre et plus professionnelle.
Étant donné que le lecteur a eu des problèmes d'enregistrement (ce qui sera un formulaire TRÈS court), nous pouvons nous attendre à ce que le lecteur participe davantage à la rétroaction, etc.
LES INCONVÉNIENTS:
- Frapper un écran d'enregistrement requis dans la page d'accueil peut entraîner des pertes massives
Un site semi-fermé est l'endroit où les utilisateurs peuvent voir CERTAINES des publications sans s'inscrire. Par exemple, N nombre de publications par jour environ.
AVANTAGES:
- Si le contenu est bon, les utilisateurs seront encouragés à s'inscrire pour continuer
- Semble juste pour les lecteurs et les écrivains
LES INCONVÉNIENTS:
- Plus difficile à entretenir/gérer
- Il est possible que l'utilisateur atteigne la limite d'utilisation non enregistrée pour la journée et ne laisse jamais revenir.
Alors, quelles sont vos pensées/commentaires? Quel genre des trois options ci-dessus préféreriez-vous en tant que lecteur, écrivain? Selon vous, quelle expérience utilisateur aura le plus d'engagement?
Tous les commentaires sont les bienvenus!
J'irais avec open.
Les écrivains pourraient se décourager, car la lecture anonyme signifie, moins de chances d'obtenir des commentaires/commentaires. Avoir un lectorat élevé sans commentaires est assez décourageant.
Moins de chances d'obtenir des commentaires uniquement lorsqu'ils sont vus en relation. Les personnes vraiment intéressées pourraient de toute façon s'inscrire. Je ne vois pas non plus pourquoi avoir un lectorat élevé devrait être décourageant. Mais s'il ne s'agit que des commentaires, vous pouvez essayer de fournir la possibilité de commenter de manière anonyme (en fournissant une adresse e-mail) et de voir comment cela fonctionne. Dans certains projets sur lesquels j'ai travaillé, nous avons commencé avec du contenu ouvert et l'option de commentaires anonymes, puis nous avons désactivé l'option anonyme lorsque la traction auprès des utilisateurs enregistrés était suffisamment élevée.
Étant donné que le lecteur a eu des problèmes d'enregistrement (ce qui sera un formulaire TRÈS court), nous pouvons nous attendre à ce que le lecteur participe davantage à la rétroaction, etc.
Je ne prendrais pas cela pour acquis. Peut-être que l'utilisateur s'attendait à un contenu différent avant de s'inscrire.
La principale préoccupation qui parle contre les fermés qui m'est venue à l'esprit n'est pas vraiment liée à l'UX: en ayant une communauté fermée avec des publications fermées aux messages publics, vous bloquerez également les robots des moteurs de recherche et vous perdrez potentiellement beaucoup de ce "gratuit" " trafic. Il y a bien sûr la possibilité que les robots explorent votre site fermé, mais vous devrez alors vous demander si vos articles peuvent être trouvés via les moteurs de recherche, alors ne devrait-il pas être ouvert de toute façon?
J'irais certainement avec open. Les inconvénients que vous évoquez sont des choix hypothétiques/de conception. De nombreux sites permettent également aux utilisateurs non enregistrés de commenter les publications en remplissant un CAPTCHA.
Cela dit, vous pouvez toujours ajouter des sections verrouillées pour inciter un peu plus les utilisateurs à s'inscrire s'ils se retrouvent sur votre site.
Semi-ouvert;)