Pourquoi ne pas utiliser une personne réelle comme une personne?
Ma compréhension des UX Personas est qu'ils sont des descriptions de personnes fictives conçues pour représenter les traits et attributs communs d'un public plus large.
Si tel est le cas, en quoi un profil inventé est-il plus pertinent/utile que de choisir un membre réel du groupe représenté?
La réponse est dans la question.
Vous avez dit: Ce sont des descriptions de personnes fictives conçues pour représenter les traits et attributs communs d'un public plus large.
Traits et attributs. Pluriel. Ils sont constitués de combinaisons de plusieurs traits et attributs. La plupart des gens peuvent en avoir un ou deux, voire aucun. Vous pourriez bien passer un moment à trouver la vraie personne parfaite qui pourrait représenter un personnage que vous pourriez autrement trouver. De plus, vous devez encore trouver des personnages pour arriver à ce stade.
Ensuite, vous découvrirez qu'ils ne savent pas ce que vous pensez qu'ils savent - ou qu'ils en savent trop.
Ne vous méprenez pas - rien de mal avec de vrais utilisateurs, mais pas besoin d'être obsédé par la recherche d'utilisateurs qui pourraient être des personnages. Obtenez simplement une sélection de vrais utilisateurs - vous pouvez apprendre beaucoup de la plupart des utilisateurs - ils n'ont pas à être l'équipe de rêve.
Espérons que vous trouverez des personnages disponibles 24/7, ne mangez pas, ne dormez pas, ne vous ennuyez pas et n'avez pas besoin de payer.
Passez aux tests avec de vraies personnes lorsque vous pensez que vous avez suffisamment de contenu pour rendre les commentaires utiles, mais concevez/testez/itérez avec une sélection représentative de personnes à l'esprit, pas pour Dave dans les comptes.
EDIT: Ajout de ce qui suit comme exemples de personnages où la vraie personne va être très difficile à trouver:
En fonction de la taille du projet, de sa durée, de la quantité de parties prenantes à convaincre, etc., alors vous voudrez peut-être créer des personnages assez détaillés:
Dans Un guide de projet pour la conception UX par Ross Unger et Carolyn Chandler (site Web: http://projectuxd.com/ ), ils donnent quelques exemples de personnalités avancées. Vous pouvez les trouver sur le site Web ( http://projectuxd.com/?page_id=5 ) sous le chapitre 7.
Vous pouvez également Regardez à l'intérieur le livre à http://www.Amazon.co.uk/Project-Guide-Design-Experience-Designers/dp/0321607376 et puis Rechercher dans ce livre pour Personnages avancés et aller au deuxième résultat (en utilisant l'onglet à droite de 'page')
Maintenant, ces personnages sont destinés à être détaillés et pour une bonne raison. En tant que développeur ou concepteur, vous devriez arriver à savoir ces personnes; les comprendre; obtenez leurs besoins, désirs, influences, objectifs, doutes, etc. Plus ils sont détaillés, plus ils semblent réels. Ils devraient vivre sur votre mur; dans votre tête, affectant votre conception. Vous devriez ressentir de l'empathie avec eux.
MAIS - Ce sont pas de vraies personnes - ils représentent a type de personne dans votre public cible mais ils sont totalement fictif, peut-être composé de centaines de détails collectés, tous accumulés grâce à des recherches approfondies sur votre public. Faire des recherches sur votre public à grande échelle, puis choisir une personne réelle comme personnage, c'est comme organiser tout un groupe de groupes de discussion et ensuite écouter uniquement la personne qui a crié le plus fort.
Où allez-vous trouver une seule personne qui encapsule toutes les informations de l'un de ces personnages avancés.
Wikipedia a une assez bonne section sur les avantages des personas . Ici, ils résument ce qu'Alan Cooper a déclaré dans Les détenus gèrent l'asile (1999):
- Aidez les membres de l'équipe à partager une compréhension spécifique et cohérente des différents groupes d'audience. Les données sur les groupes peuvent être placées dans un contexte approprié et peuvent être comprises et mémorisées dans des histoires cohérentes.
- Les solutions proposées peuvent être guidées par la façon dont elles répondent aux besoins des utilisateurs individuels. Les fonctionnalités peuvent être hiérarchisées en fonction de leur capacité à répondre aux besoins d'un ou de plusieurs personnages.
- Fournir un "visage" humain afin de concentrer l'empathie sur les personnes représentées par la démographie.
Essentiellement, je crois que l'avantage est que un ensemble cohérent de caractéristiques est communiqué et accepté au sein de l'équipe de conception/développement. S'il s'agissait plutôt de personnes réelles, vous courez le risque que " les parties prenantes puissent définir" l'utilisateur "selon leur convenance. "
AFAIR, Alan Cooper et Robert Reimann traitent abondamment le sujet des personnages dans About Face 2.0 (and 3.0 aussi, je suppose).
Je préfère aller personnellement dans l'autre sens. http://commadot.com/sticky-personas/
Il y a des années, Alan Cooper a lancé le concept des personas, qui sont essentiellement des personnes fictives qui représentent le client. Ce sont des remplaçants qui sont utilisés pour créer de l'empathie pour les vraies personnes. Ils sont créés en fusionnant différentes caractéristiques des clients potentiels en une seule personne. Les personas sont très utiles pour la prise de décision, en particulier pour la question: "Pour qui optimisons-nous cette interface?"
Le problème avec cette approche est que les noms sont clairement faux et que les gens n'ont pas de cadre de référence intégré. Les génériques les rendent intrinsèquement non collants. Il y a un peu plus d'un an, j'avais travaillé sur une nouvelle approche des personnages qui devait être plus collante. J'ai utilisé des caractères Muppet.
Par exemple:
Gonzo, directeur marketing, était là-bas et allait tout essayer. Miss Piggy, les ventes sur le terrain, était douce jusqu'à ce que vous ayez gâché sa vente, puis KARATE CHOP!
Mais votre idée n'est pas terrible. Je mentionnerai souvent de vrais clients en disant quelque chose comme: "Pensez-vous vraiment que [nom du client] voudra cette fonctionnalité?"
Pour une approche entièrement différente, revenez à l'une des sources originales de personnalités de l'expérience utilisateur: le livre d'Alan Cooper, Les détenus gèrent l'asile: pourquoi les produits de haute technologie poussent Nous fou et comment restaurer la santé mentale .
Dans ce document, Cooper parle spécifiquement de personnages pas nécessairement représentatifs de traits communs. Il a une excellente sagesse à la fois pour concevoir pour un `` individu '' (persona) qui n'est pas le plus commun des utilisateurs, et les meilleures descriptions des raisons pour lesquelles ils ne sont pas `` réels ''. Cette section ne fait que quelques pages, donc sa lecture est facile et informative.
Tout le livre mérite l'attention: il y a beaucoup d'or sur tous les aspects de la conception, du design et du développement.
Parfois, les personnages doivent être peu flatteurs. Vous avez peut-être découvert des motivations à utiliser un produit qu'aucun utilisateur final n'admettrait. En l'absence d'honnêteté ou d'ouverture d'un utilisateur, la découverte pourrait être faite à partir de commentaires anonymes ou de la perspicacité d'un intervenant averti. Lier ces informations non complémentaires ou sensibles à une personne réelle serait problématique, mais un représentant fictif dénie les personnes interrogées tout en conservant le réalisme.