Qu'est-ce qui motive les gens à continuer de partager des idées, à développer de nouveaux concepts et à innover sur les communautés d'innovation en ligne?
Je suis très intéressé par le crowdsourcing et les communautés d'innovation en ligne. Actuellement, je mène des recherches sur ce qui motive les utilisateurs à continuer de partager des idées, à développer des concepts, à financer des projets et à innover en collaboration dans ces communautés de crowdsourcing. Certains d'entre eux offrent des récompenses monétaires à leurs utilisateurs, qui sont des raisons évidentes de participation, mais d'autres communautés ne le font pas. Ils doivent engager leurs utilisateurs par d'autres moyens, en mettant l'accent sur la satisfaction des besoins intrinsèques des gens.
Si vous êtes engagé dans l'une de ces communautés de Quirky, OpenIDEO et Kickstarter , veuillez partager vos réflexions sur ce qui motive les gens à participer, partager des idées, financer des projets, créer et innover dans ces plateformes de crowdsourcing en ligne? Pourquoi réussissent-ils, qu'est-ce qui fait d'eux de bonnes communautés? Quelle est votre opinion sur la récompense dans ces communautés d'innovation en ligne (monétaires et non monétaires)? Que manque-t-il à ces communautés et comment les mainteneurs peuvent-ils faciliter ces plateformes de crowdsourcing?
Jetez un œil à cette fantastique animation sur la différence entre la motivation intrinsèque et extrinsèque:
Parfois jouer au système peut aider. Comme ici à StackExchange!
Jono Bacon, ancien gestionnaire de communauté du système d'exploitation Ubuntu (Linux) a écrit un bon livre électronique sur la gestion des communautés appelé The Art of Community . C'est bon pour les écrous et les boulons sur la gestion de projets open source.
Les humains sont finalement des bêtes de somme. Nous avons envie d'interagir avec un pack, d'aider les autres et d'être reconnus pour ce que nous faisons. Bien que les récompenses pécuniaires fonctionnent certainement, quand je pense aux heures interminables consacrées à la rédaction et à la modification de Wikipédia gratuitement, il semble évident que l'argent n'est pas le seul, ni même le plus grand facteur de motivation. La reconnaissance au sein d'une communauté semble encore plus importante.
Nous sommes également des animaux de compétition. Gagner, gagner plus de points même s'ils ne mesurent que la réputation, et obtenir des "badges" publics de réussite sont des mécanismes de jeu très efficaces.
Enfin, ne sous-estimez pas la puissance des réseaux existants. Tout service qui permet aux utilisateurs de se connecter et de communiquer facilement avec leurs communautés existantes telles que Facebook, LinkedIn ou ici sur StackExchange bénéficiera d'un énorme coup de pouce initial en termes d'adhésion et d'activités.
Je pourrais répondre moi-même et je dois dire pour moi que c'est le système de réputation comme d'autres l'ont mentionné. Je n'ai jamais été intéressé par la création de contenu parce que la récompense de publier quelque chose d'utile à des inconnus anonymes comme vous :) ne m'a jamais vraiment plu car je n'ai rien reçu en retour ou si je le faisais, c'était dans le contexte d'un commentaire dans un post, qui est une récompense très éphémère sur laquelle je n'ai pas vraiment pu développer. Mais je pense que les récompenses de la création de contenu rendent la publication très justifiée sur des sites comme Stackoverflow et Serverfault, sur serverfault, être un utilisateur privilégié peut vous donner accès à un abonnement exclusif et être un utilisateur privilégié sur SO peut vous qualifier de programmeur rockstar que toute entreprise aurait la chance d'avoir à bord. Je pense que cet objectif de récompense financière à long terme et quelque peu ambigu et fantaisiste est mieux qu'une récompense en espèces éphémère.
J'ai entendu récemment une histoire à la radio sur ce sujet, où les enfants divisés en trois groupes pour réaliser un projet créatif sur une période de semaines ont reçu des récompenses pour le faire. Dans le premier groupe, on leur a dit qu'ils recevraient environ 100 $ pour terminer le projet simplement à temps. Dans le 2e groupe, ils ont été chargés de terminer le projet à temps, mais la récompense qu'ils recevraient resterait un mystère jusqu'à la fin du projet et le 3e groupe a été informé qu'il était en compétition pour un prix avec les deux autres groupes et le groupe qui recevrait le prix serait celui qui a terminé premier. Dans plusieurs tests, le 2e groupe aurait surpassé les 2 autres groupes, offrant plus de contenu de qualité à temps.
Et je pense que cela en dit long sur la motivation et le désir de créer du contenu pour les communautés.
Si vous ne l'avez pas déjà fait, vous devriez lire le livre de Clay Shirky sur le crowdsourcing, Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations . Comme tout le monde ici est évidemment un fan de Stack Exchange, il convient de noter que son créateur, Jeff Atwood, désigne souvent Shirky comme une source d'inspiration .
Wired a récemment publié un article de Dan Ariely, How Online Companies You Get to Share More and Spend More , qui examine certaines des façons dont quelques sites populaires comme Netflix et Zynga (Farmville) exploitent les biais cognitifs pour influencer comportement de l'utilisateur.
Points! Scores, médailles, badges, réalisations et plus encore!
Mais sérieusement, prenez une feuille de stackexchange. L'idée de récompenser les utilisateurs avec des capacités de modération est excellente. Les forumites recherchent toujours des pouvoirs de modération, mais au moment où ils les ont, ils ont passé suffisamment de temps pour les utiliser à bon escient. Cela signifie que les récompenses ne font qu'ajouter plus d'efforts et un bon travail dans la communauté - une grande victoire tout au long.
Je sais que cette question concerne la motivation, mais j'ai une réflexion supplémentaire sur la motivation sous la forme de ce qui nuit et rétrograde vraiment de ce dont nous avons parlé dans un système de récompense. Et c'est de la triche. Je viens de passer une meilleure partie de la journée aujourd'hui sur Stackoverflow, fier de moi d'avoir soulevé une cinquantaine de points de répétition uniquement pour surprendre un utilisateur qui triche à la fin de la journée et pour atteindre en 10 minutes le triple de ce que j'ai pu réaliser en environ trois mois. La tricherie était évidente. Je vais être honnête, je me sentais légèrement dégonflé. Mais sur Stack, chaque utilisateur est en mesure de contrôler et de déterminer s'il soupçonne une fraude. Toute réputation acquise est horodatée et visible par tout utilisateur. Dans ce cas, il était évident que sur plusieurs questions, l'utilisateur refondait les votes exactement en même temps. Je prévois que cet utilisateur et tous les utilisateurs suspects impliqués seront rapidement éliminés du système pour garder cette confiance importante dans le tact. Et je pense que c'est extrêmement important pour toute communauté en ligne qui en vaut la peine.