Si les menus de marquage sont plus efficaces que les menus linéaires, pourquoi n'ont-ils pas été adoptés?
Dans Apprentissage et performance des utilisateurs avec les menus de marquage par Kurtenbach et Buxton (1994), l'article démontre que les menus de marquage sont plus efficaces que les menus linéaires. Et pour moi, ils semblent tout aussi intuitifs.
Quelles sont les raisons pour lesquelles ils n'ont pas été adoptés par l'industrie? si ce n'est pour le grand public, je pense que les utilisateurs expérimentés bénéficient d'une plus grande efficacité.
Ici est un résumé du document.
J'ai quelques théories.
L'efficacité du menu de marquage repose sur la "connaissance dans l'esprit". Don Norman parle de la distinction entre "la connaissance dans l'esprit" et "la connaissance dans le monde" dans UX dans le livre "Design of Everyday Things". La connaissance dans l'esprit est excellente, mais elle nécessite également l'apprentissage et la familiarité. Les ordinateurs ne sont pas encore très familiers pour beaucoup de gens et dans les années 80 et 90, c'était encore plus le cas. À ce stade, tout changement majeur sur ce front va prendre un certain temps.
On pourrait dire que le point 1 n'est pas important car un menu de marquage peut simplement être utilisé normalement et ce serait vrai, mais j'imagine qu'il était également beaucoup plus difficile à programmer à l'époque et les développeurs ont tendance à suivre le chemin de la moindre résistance. De plus, les souris n'étaient pas aussi bonnes à l'époque et j'imagine qu'il y a des problèmes d'accessibilité avec le marquage des menus qui rendraient difficile l'utilisation par certaines personnes avec une dextérité limitée.
Ils sont utilisés. Mais pas d'une manière que vous reconnaissez instantanément: par exemple, dans les claviers avec "type de balayage" ou verrous d'écran.
La raison d'une utilisation moins répandue est peut-être - comme le dit David - le fardeau cognitif sur la mémoire.
La raison: raccourcis et gestes
Les menus traditionnels sont tout aussi rapides pour une utilisation peu fréquente et ont moins de friction, car ils sont largement utilisés et se ressemblent toujours - une seule application avec un menu de marque induirait une friction, car l'utilisateur serait irrité au début.
Maintenant, si l'utilisateur veut répéter les mêmes actions pour de nombreux cas différents, il apprend généralement un raccourci clavier pour l'action, qui est encore plus rapide, plus fiable et largement utilisé. Ainsi, le seul cas d'utilisation pour les menus de marque serait des situations où il est nécessaire de sélectionner rapidement et répétitivement une action sans avoir accès à un raccourci/clavier.
Et dans ces cas, des gestes avec des indices (qui sont essentiellement des menus de marque) ont prévalu -> parcourir une galerie sur votre smartphone, balayer vers la gauche et la droite pour accéder à l'option "image suivante/précédente" et balayer vers le haut pour supprimer l'image.
Bien sûr, nous ne pouvons que théoriser à ce sujet, mais du point de vue d'un développeur, pensez au début du HTML: la plupart (sinon tous) les menus étaient des tableaux, même s'ils devaient être UL (comme ils le sont maintenant ). Les formes circulaires ou radiales n'existaient que sous forme d'images. Je pense que la construction linéaire était une conséquence de cette limitation.
Maintenant, après des décennies d'utilisation de la linéarité, la plupart des gens comprennent le comportement d'un menu à la vue simple. Si vous utilisiez une machine XEROX, vous vous rendriez compte que même eux n'utilisent pas un menu radial, donc je suis sûr que les résultats ne seraient pas les mêmes de nos jours.
Personnellement, j'ai essayé de faire quelque chose comme ça basé sur tutoriel de navigation circulaire pour un projet, et j'ai trouvé que les résultats étaient assez mauvais. Les tests ont montré que tout le monde l'aimait d'un point de vue esthétique, mais tout le monde était vraiment confus. Et gardez à l'esprit que nous n'utilisions qu'un seul niveau, contrairement à la vidéo (vraiment intéressante) qui a plusieurs niveaux, nous l'avons donc abandonné. Par conséquent, je dois supposer que les gens comprennent les possibilités qu’un menu linéaire transmet
Cette approche n'est pas évolutive. Les zones cibles deviennent plus petites à mesure que vous ajoutez des éléments de menu, tandis qu'avec les menus linéaires, ils restent les mêmes et peuvent facilement gérer un plus grand nombre d'options de menu de niveau supérieur.
Pour les situations où il y a moins d'options, cela ne vaut probablement pas la peine, car cela introduit une variation potentielle des paradigmes de menu et avoir cette variation a un fardeau cognitif qui lui est propre.
Quelques choses me viennent à l'esprit:
- Il est temps d'apprendre et de s'adapter. Semblable aux dispositions de clavier, la disposition Dvorak est probablement plus rapide, mais la plupart des gens ont déjà appris QWERTY. L'amélioration potentielle de la vitesse pour l'utilisateur moyen n'est pas suffisamment importante pour apprendre une nouvelle approche.
- D'après mon expérience, le marquage des menus ne fonctionne pas bien avec les pavés tactiles. Beaucoup de gens n'utilisent pas de souris avec leur ordinateur portable.