Dois-je utiliser une conception réactive pour une application d'entreprise utilisée sur un nombre variable d'écrans?
Je conçois l'interface utilisateur pour une application d'entreprise dans laquelle les utilisateurs visualisent leur environnement de travail en mode simple écran et en mode double écran (ordinateurs de bureau uniquement!).
Avec ce système, les utilisateurs remplissent des rapports tout en effectuant des analyses d'une image (sur un écran/fenêtre ou les deux en mode double écran). Cette procédure de travail nécessite une capacité multitâche.
La raison pour laquelle les utilisateurs ont les deux modes d'écran est idéalement que dans leur bureau, ils ont leur mode double, et quand ils travaillent en dehors du bureau, ils peuvent toujours travailler en mode écran unique.
Cela m'amène à me demander, dois-je concevoir certains des composants du système de manière réactive? Par exemple, l'utilisateur pourra faire glisser certains des composants d'un écran à un autre. Dois-je offrir aux utilisateurs la possibilité de modifier la navigation/barre d'outils et de la rendre réactive?
Je sais que certaines personnes pensent que si elle n'est pas visualisée via un appareil mobile, la méthode réactive ne convient pas, mais qu'en est-il de ce cas, où mes utilisateurs utilisent les deux modes d'écran? Je pense apporter de petits ajustements réactifs à ces caractéristiques spécifiques du système.
C'est marrant, tu devrais demander, car mon premier projet avait le même problème. Nos utilisateurs devaient sélectionner un événement sur une carte, puis y insérer des charges de données avec un formulaire (vous savez, le type d'entreprise). Naturellement, nous divisons l'écran sur les côtés gauche et droit. Nous l'avons conçu pour fonctionner sur un seul moniteur, mais nous savions que de nombreux utilisateurs auraient deux écrans côte à côte (mais pas tous, pensez-vous). Par ailleurs, cette application devait être implémentée dans un environnement web.
Nous avons soigneusement réfléchi à ce problème et avons conclu qu'il serait préférable de permettre aux utilisateurs de "détacher" la carte de l'écran à une autre fenêtre de navigateur Web. De cette façon, il était possible de positionner la fenêtre de carte sur le deuxième moniteur. Cette solution tient compte du fait que MS-Windows vous permet de maximiser les fenêtres à l'intérieur d'un moniteur et que les moniteurs n'ont pas toujours la même hauteur. peut-être, la seule façon de maximiser une fenêtre de navigateur sur deux moniteurs est de la redimensionner manuellement.
Deux notes complémentaires:
1) L'équipe de mise en œuvre a eu beaucoup de mal à synchroniser l'application entre deux fenêtres de navigateur.
2) Cette solution ne supprime pas la nécessité d'implémenter un comportement réactif dans un seul écran. Dans le projet actuel sur lequel je travaille, l'application Web d'entreprise doit être utilisable sur une plage comprise entre 1024x768 et 1980x1024. Vous découvrirez bientôt que seuls les écrans d'application très simples fonctionnent bien dans toute cette gamme, nous avons donc réalisé une conception réactive
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
ici aussi.
C'est un problème très courant en UX, ou ça l'a certainement été pour moi.
Je travaille actuellement sur un système d'entreprise basé sur une carte où les données basées sur l'emplacement affichées via la carte seront nécessaires pour remplir des formulaires qui apparaissent sous forme de fenêtres de dialogue sur la carte.
Je pense que la question que vous devez vous poser avec la fonctionnalité ALL est:
Suis-je en train de rendre le système plus facile à utiliser pour la plupart des cas d'utilisation?
Vous devez vous assurer que toutes les fonctionnalités sont plus faciles à utiliser dans la configuration la plus courante.
Ce que j'ai fait avec mon projet était de créer une interface HTML qui fonctionnait mieux en 1080p sur un moniteur de grande taille (~ 22 ") mais qui était utilisable sur des moniteurs plus petits. L'utilisation principale du système était dans un centre de contrôle où j'avais le contrôle sur le environnement et matériel - afin que nous puissions spécifier que pour 80% de l'utilisation du système, il serait utilisé dans firefox 10.0 sur Windows 7 avec une résolution de 1080x1920. Le système devait fonctionner correctement dans "tous" les navigateurs (IE8 +, FF, Chrome) et sur 'toutes' les résolutions (dans des limites raisonnables) - c'était moins confortable et l'UX n'était pas aussi bien planifié, mais ce que nous avons perdu pendant 20% du temps, nous l'avons plus que récupéré pour la majorité de l'utilisation
Bonne question.
J'ai eu un problème similaire: il y avait une recherche spéciale pour une organisation et lorsque vous avez cliqué sur une ligne de résultats de recherche, une fenêtre contextuelle s'ouvrait avec les détails. Cette fenêtre contextuelle était généralement sur l'écran de droite pendant qu'ils utilisaient la main gauche (pour autant que je les ai regardés)
Le problème était qu'il était terriblement lent, prenant plus de 2 minutes pour charger les résultats.
En tant que concepteur UX et architecte logiciel, mon travail consistait à proposer une solution performante et facile à utiliser.
Nous avions des technologies Web, et le problème avec les fenêtres pop-up est qu'elles prennent énormément de temps de calcul (et donc: du temps) pour s'ouvrir, ce qui rend l'application toujours lente.
J'ai donc conçu un panneau coulissant à droite à la place, qui glissait à chaque fois qu'ils cliquaient sur quelque chose, vous savez, juste comme test alternatif. J'ai dit: "nous pouvons en faire une fenêtre contextuelle, je suis simplement curieux de savoir ce que vous en pensez". Et ils ont dit qu'ils détestaient les popups et ils trouvent cette version beaucoup plus pratique. Toutes les personnes participant au test l'ont dit.
Je ne dis pas que les popups peuvent toujours être supprimés, en particulier sur une configuration à deux fenêtres (loin de là), c'est juste que dans ce cas particulier, les utilisateurs se sont sentis plus productifs avec la version slide-in, pour laquelle ils ne l'ont pas fait pas besoin d'attendre.
(Bien sûr, ces 2 minutes ont également été ramenées à seulement 250-350 millisecondes, mais c'est une autre histoire)
Regardez à quoi ils utilisent le deuxième écran. Là, ils l'ont utilisé pour regarder la communication principalement, ils ont beaucoup de demandes (plus de 1/minute) par e-mail.
Bien que les mises en page réactives n'aient pas commencé à voler assez haut dans les entreprises, leur reprise est certaine. Pour en venir à votre énoncé du problème - si vous essayez de décider entre une fenêtre modale ou toute autre interaction, Aadam a donné une réponse vraiment complète que vous avez également choisie comme la meilleure réponse.
La réactivité et l'effort nécessaire pour la mettre en œuvre seront justifiés si vous visez à rendre l'ensemble de l'application transparente sur plusieurs appareils. Dans ce cas, où votre seule exigence est de vous assurer que l'interaction qui nécessite 2 sections différentes soit impliquée, je vous recommande d'essayer d'utiliser une solution personnalisée comme faire flotter la carte, afin qu'elle puisse être positionnée sur l'espace du double moniteur (le définir par défaut à l'extrémité la plus à droite ou à toute position appropriée améliorera également la convivialité). Rendez l'écran plein écran, essayez d'implémenter des raccourcis clavier, essayez des idées innovantes comme celle-ci. :)