Resque vs Sidekiq?
J'utilise actuellement Resque pour mon processus d'arrière-plan, mais récemment, j'ai entendu beaucoup de rumeurs à propos de sidekiq. Quelqu'un pourrait-il comparer/différencier?
En particulier, j'aimerais savoir s'il existe un moyen de contrôler par programme si un travail est terminé dans sidekiq
Resque:
Avantages:
- ne nécessite pas de fil de sécurité (fonctionne avec à peu près n'importe quel bijou là-bas);
n'a pas de préférence d'interprète (vous pouvez utiliser n'importe quel Ruby);
Resque prend actuellement en charge l'IRM 2.3.0 ou ultérieure- des charges de plugins.
Les inconvénients
- exécute un processus par travailleur (utilise plus de mémoire);
- ne réessaie pas les travaux (dans la boîte, de toute façon).
Sidekiq:
Avantages
- exécute le thread par travailleur (utilise beaucoup moins de mémoire);
- moins forking (fonctionne plus vite);
- plus d'options hors de la boîte.
Les inconvénients
- [énorme] requiert la sécurité du thread de votre code et toutes les dépendances . Si vous exécutez du code non sécurisé avec des threads, vous vous posez des problèmes;
- fonctionne sur certains rubis mieux que d’autres (jruby est recommandé, l’efficacité de l’IRM est réduite en raison de la GVL (global VM verrouillé))).
Ryan a créé cette semaine une diffusion Web pour Sidekiq, qui inclut également une comparaison avec Resque. Vous voulez probablement le vérifier:
De la question:
En particulier, j'aimerais savoir s'il existe un moyen de contrôler par programme si un travail est terminé dans sidekiq
Voici une solution pour cela:
- Sidekiq :: Status gem
- API de traitement par lots (Sidekiq Pro) - tilisation