Quelqu'un a vu un significatif SAS VS SATA Comparaison / référence?
J'entends beaucoup sur SATA étant plus lent que SAS mais je n'ai trouvé que 1 référence décente. http://blog.witesites.com/sas-raid-0-vs- SCSI-RAID-0-VS-SATA-BENCHMARKS__633689244191943184_BLOG.HTM
Dans ce cas, SAS sort sur le dessus jusqu'à ce que vous lisiez que le SAS Lecteurs est 10k et les lecteurs SATA sont de 7200 tr/min.
Quelqu'un a-t-il vu de bons repères/comparaisons avec des disques de vitesse équivalents? Quelqu'un a-t-il vu des charges du monde réel (charges/recherches DB, streaming multimédia, etc.?
Le "SATA = 7,2K tr/min, SAS = 10/15k tr/min" est fort et (à mon avis) où la plupart des "SAS sont plus rapides que SATA" La pensée vient à partir de. Il existe de légères différences entre SAS et lecteurs SATA, notamment dans leurs algorithmes de mise en cache de bord ( NCQ vs . TCQ ). Toutefois, la différence de performance des disques durs spécifiques équivalents sera des points de pourcentage fractionnaires dans la plupart des cas d'utilisation.
IOPS est la différence que vous recherchez dans la "vitesse".
Le moyen simple d'expliquer la différence est que SATA est à moitié duplex et SAS est duplex complet. Les lecteurs SATA sont muettes et doivent communiquer avec le contrôleur pour les opérations. SAS Les lecteurs sont intelligents et uniquement des demandes et des retours utilisent le bus.
Selon votre cas d'utilisation, dépensez plus peut ne pas gagner beaucoup ..
Ce n'est qu'une seule anecdote, mais j'ai fait des comparaisons de performance un moment de retour pour des vitesses de lecture/écriture séquentielles sur Seagate Barracuda ES.2 SATA et SAS Disques, et trouvé le SAS Les disques étaient de manière significative (pourcentages à double chiffre) pire que les disques SATA. Ces disques n'étaient pas seulement la même vitesse de rotation (7200RPM), mais la même marque et le même modèle, juste avec un SAS Interface au lieu de SATA (bien que je pense que le SAS Lecteurs avait un cache plus petit aussi - 16 Mo vs 32 Mo pour les disques SATA)
Je n'ai pas testé l'accès aléatoire cependant, comme je me suis préoccupé.
Juste point anecdote, pour un cas d'utilisation spécifique. Ymmv :)
Tant de désinformation ici!
Je ne peux pas imaginer un point de repère significatif entre SAS et SATA et je ne me dérangerais pas à la chercher un. Ceci est comme analyser une mini-fourgonnette à six passagers par rapport à une balle à grande vitesse.
1) à tout moment donné dans le temps, l'interface SAS interface est toujours deux fois plus rapide que SATA - et 4X plus rapide si vous considérez que SAS est Dual- Duplex porté et complet. Aujourd'hui, SAS est 12GBits, Dual-Portée et duplex intégral tandis que SATA est de 6GBits, un seul duplex unique et unique. Il n'y a jamais eu de temps quand SAS et SATA étaient tous deux à la fois 6GBits.
2) la principale raison de l'utilisation d'un SAS VS SATA lecteur est lorsque de nombreux disques ou périphériques SSD partageent un SAS Domaine. Maintenant, autant ici savent déjà, Votre adaptateur de raid avago (LSI) ou équivalent peut parler à SAS ou SATA Devices via 8x12GBIT SAS ports. Pour les charges de travail les plus exigeantes, j'ai vu comparativement Test de nos laboratoires montrant un "Adaptateur RAID" entièrement chargé "12GBIT SAS connecté via SAS expandeurs avec 16x SAS SSDS et Ceci est jusqu'à 8 fois plus rapidement que le même adaptateur avec 16x SSD SATA et, dans ce cas, nous ne tirons même pas en train de tirer parti des deux ports du SAS!
3) Il existe de nombreuses fonctionnalités intégrées à SAS Lecteurs qui (en présence de nombreuses activités de bus) les aident à réduire la conflit et à permettre à ces lecteurs de monter et de sortir du bus beaucoup plus rapidement que Un lecteur SATA peut sur le même SAS avec la même charge de travail.
La ligne de fond est SAS vs. SATA est tout autour du boîtier d'utilisation. La comparaison d'un seul lecteur SATA vs un seul SAS lecteur est un exercice sans signification.
Levons-le du point de vue du serveur. SATA est le successeur de ATA qui est le successeur de l'IDE. Construit pour les PC standard. =SAS IST Le sucesseur de SCSI qui présente mieux (c'est-à-dire un protocole (c'est-à-dire plus stable, plus standardisé) dans durement et des logiciels. SCSI était les disques coûteux utilisés dans les serveurs.
Notez également que si vous achetez un serveur Dell (je prends cette marque à titre d'exemple) avec 5 ans d'assistance, le support ne sera que de 2 ans pour un lecteur SATA, mais vous aurez la totalité de 5 ans pour SAS. C'est une bonne ascension quant à la fiabilité.