Spray, Akka-http et Play, le meilleur choix pour un nouveau projet HTTP/REST
Je vais développer de nouveaux services HTTP/REST en utilisant Scala et Akka Actors.
J'ai déjà travaillé avec Play, mais je n'ai pas vraiment besoin d'un framework Web complet ... D'après ce que j'ai lu, je pense que Spray est un choix approprié. Ma question vient de l'avenir de Spray après l'arrivée du nouvel AKKA-HTTP.
Le projet Spray se développera-t-il indépendamment du projet Akka-HTTP ou les deux projets vont-ils être fusionnés en un seul Akka-HTTTP?
Quel est l'impact de cela si je commence à développer avec Spray? J'ai également lu que Play intégrerait AKKA-HTTP. Alors je me demande enfin s'il ne faut pas aller avec Play?
Merci de votre aide.
Spray est prêt pour la production, mais l'équipe de développement (Mathias Doenitz) travaille maintenant pour Typesafe sur Akka-http.
Le statut de Akka-http est "aperçu du développement" . Il existe de vagues promesses d'une libération complète "dans quelques mois", mais rien ne peut être rapporté à la banque.
Edité le 29 juillet 2015:
Le statut d'Akka-HTTP est désormais "release candidate" avec la version 1.0 RC4. Sa fonctionnalité est largement concurrente de spray.io, et on s’attend généralement à ce que spray.io perde son élan de développement . Pour le moment, je ne recommanderais plus le spray.io pour les nouveaux projets.
Jonas Boner de Typesafe a qualifié Akka-http de "Spray 2.0". Donc, ne vous attendez pas à de futures versions de Spray et à un moment donné, vous devrez faire la transition. J'ai vu la présentation Akka-http de Jonas aux Scala Days et il semble que le portage du code de Spray sur Akka-http devrait être simple car la DSL est pratiquement inchangée (même si l'implémentation sous-jacente de la bibliothèque sera différente).
Pour répondre spécifiquement à vos questions: Spray est un projet séparé, il est importé dans Akka sous le nom Akka-http (il ne s'agit pas d'une fusion car Akka n'avait pas d'équivalent auparavant). Si vous avez besoin de commencer le développement maintenant avec Spray, si vous pouvez vous permettre de travailler avec les inévitables bogues dans une version de prévisualisation, allez avec Akka-http. Votre code de pulvérisation ne cessera jamais de fonctionner, mais il ne sera pas pris en charge en dehors de corrections de bugs mineurs. Toutes les nouvelles fonctionnalités seront ajoutées à Akka-http. Par conséquent, au lieu de mettre à jour vers Spray 2.0, vous mettez à jour vers Akka-http.
Eh bien, si vous devez tout apprendre à partir de zéro, je vous recommanderais de choisir: la documentation Akka hhtp est vraiment incomplète et de nombreuses directives d’itinéraire ne sont pas encore implémentées sur akka.http. J'ai commencé par Akka mais j'ai été obligé d'aller vaporiser ...
Vous avez déjà répondu à votre question dans votre commentaire. Tant que si vous n'avez pas besoin de traiter avec l'interface utilisateur, je vous suggère d'aller avec Akka-HTTP ou Spray.io.
Je ne pense pas que vous auriez un impact si vous débutez avec Spray.io car de nombreux projets exécutent leur environnement de production sur Spray.
Pour plus de détails s'il vous plaît se référer au lien ci-dessous.
Merci
Typesafe reçoit un spray (ed) | @typesafe
L'intégration Akka/Spray - nommée Akka HTTP - constituera un moyen idéal de produire et de consommer des services REST incorporables.
Selon Johannes Rudolph
si vous voulez fournir une interface HTTP aux services akka (peut-être déjà existants), c'est ce à quoi sert akka-http
source: https://gitter.im/akka/akka?at=5874fc9761fac5a03dbe1a6f