web-dev-qa-db-fra.com

Balisage de microdonnées pour une substance chimique?

J'essaie d'ajouter du balisage de microdonnées à un tableau des propriétés d'une substance chimique. Vous trouverez ci-dessous un échantillon des propriétés d’une des substances chimiques que j’essaie de baliser.

Sample of chemical properties

Je ne sais pas exactement comment utiliser le format de microdonnées, mais pour le moment j'essaie d'utiliser Intangible pour la substance elle-même et PropertyValueSpecification pour les propriétés individuelles.

Quoi qu'il en soit, je pense que je me trompe depuis l'outil de test de Google me donne un fichier Intangible et PropertyValueSpecification distinct. Je m'attendais à ce que les PropertyValueSpecification soient des enfants du Intangible?

Google Testing Tool result

schema.orgmicrodatastructured-data
1
Magnus W

L'imbrication d'éléments HTML n'affecte pas les microdonnées à moins que vous n'utilisiez itemprop.

Vous avez ici deux éléments de microdonnées, sans aucun lien entre eux:

<div itemscope itemtype="http://example.com/Example">
  <span itemscope itemtype="http://example.com/Example">
  </span>
</div>

Vous avez ici deux éléments de microdonnées, connectés via la propriété example:

<div itemscope itemtype="http://example.com/Example">
  <span itemprop="example" itemscope itemtype="http://example.com/Example">
  </span>
</div>

Vous devez donc trouver des propriétés appropriées dans Schema.org pour connecter des éléments. Par exemple, author pour connecter un Book à un Person.

Dans ton cas:

Le type Intangible (qui, en passant, ne semble pas être approprié pour des substances ) ne fournit pas de propriété qui prend un élément PropertyValueSpecification en tant que valeur. Je ne pense pas que PropertyValueSpecification soit un type approprié de toute façon. À la place, PropertyValue semble approprié, ce qui peut être ajouté (par exemple) à un Product via la propriété additionalProperty . Maintenant, la question est de savoir s'il est logique de représenter vos substances en tant que produits.

Vous trouverez peut-être des types plus appropriés dans le extension de health-lifesci . Par exemple, ils définissent le type Substance :

Toute matière de composition définie ayant une existence discrète, dont l'origine peut être biologique, minérale ou chimique.

Mais il a des antécédents médicaux et il semble manquer un moyen d’ajouter un élément PropertyValue (ou similaire). Si vous pensez que Product peut être approprié, vous pouvez utiliser les deux types ensemble:

<article itemscope itemtype="http://schema.org/Substance http://schema.org/Product">
  <div itemprop="additionalProperty" itemtype="http://schema.org/PropertyValue">
    <!-- … -->
  </div>
</article>

Schema.org n'est pas destiné à entrer dans les détails de tous les domaines possibles, vous voudrez peut-être donc envisager pour trouver un vocabulaire/une ontologie spécifique à un domaine.

Comme les domaines scientifiques tels que la chimie sont généralement forts dans le monde Données liées , vous pouvez également envisager d'utiliser RDFa au lieu de Microdata . L'exemple ci-dessus pourrait être marqué comme suit:

<article typeof="schema:Substance schema:Product">
  <div property="schema:additionalProperty" typeof="schema:PropertyValue">
    <!-- … -->
  </div>
</article>
1
unor