Le défilement infini est-il justifiable?
Récemment, j'ai remarqué une nouvelle tendance dans les interfaces utilisateur. Facebook et Twitter le font, et je l'ai rencontré sur d'autres sites aléatoires et moins célèbres. Cependant, pour garder les choses simples, je vais juste utiliser Facebook comme exemple.
Lorsque vous vous connectez pour la première fois à Facebook, un "fil d'actualités" contenant un certain nombre de messages de vos amis s'affiche. Le flux s'étend au-delà du bas de la fenêtre.
Ensuite, lorsque vous faites défiler vers le bas, pour voir les flux "sous le pli", à un moment donné lorsque vous vous déplacez vers le bas, il se charge dans plus d'éléments. Apparemment, cela s'appelle "défilement infini".
Sur mon ordinateur, cela fait souvent sauter ma position dans le flux lorsque je suis en train de faire défiler, ce qui est vraiment ennuyeux.
Ce qui est particulièrement flagrant à propos de ce concept d'interface utilisateur, c'est que il y a des informations de pied de page au bas de la page. Je fais de la publicité sur Facebook et j'utilise le lien en bas de la page pour accéder à l'interface de gestion des publicités.
En raison de cette fonctionnalité de chargement incrémentiel que je décris, je défile souvent vers le bas pour accéder au lien que je veux, lorsque j'atteins le bas de la page, il chargera soudainement de nouvelles données, poussant à nouveau le pied de page vers le bas, et Je dois faire défiler à nouveau.
Tout cela me semble complètement inutile. Quel est l'avantage? Une page Facebook est proche d'un mégaoctet de données, donc économiser les quelques kilo-octets supplémentaires de données de flux lorsque l'utilisateur défile vers le bas n'en vaut pas la peine.
Quel est le problème avec un lien qui dit simplement "afficher plus"?
Étant donné que cette opération de récupération de données supplémentaires semble se produire dès que je commence à faire défiler, même un peu, de toute façon, pourquoi ne pas simplement charger ces données en premier lieu?
Pour moi, cette gêne mineure pue le concept de certains ingénieurs d'un "truc soigné" qui n'a pas de réel avantage appréciable.
Ou ai-je tort à ce sujet? Y a-t-il un avantage que je ne vois pas? Suis-je le seul à penser que c'est stupide? Est-ce que certaines personnes aiment ça?
La terminologie UX acceptée pour ce modèle est "défilement infini". Cela devient de plus en plus courant dans les applications Web riches, car c'est un moyen de garder les utilisateurs engagés avec un nombre minimum de barrages routiers.
Le point de vue accepté est que les utilisateurs préfèrent les versions d'une seule page de contenu lorsqu'ils ont le choix ( les propres recherches de Google le soutiennent ), mais qu'il est impossible de charger des centaines d'éléments sur une demande initiale (en particulier pour un média riche comme Facebook).
Quel est le problème avec la pagination? Pour citer I-Patterns :
Le problème avec l'utilisation de la pagination pour naviguer entre les sous-ensembles de données est que l'utilisateur est tiré du monde du contenu vers le monde de la navigation, car l'utilisateur doit cliquer sur la page suivante. L'utilisateur ne pense alors plus à ce qu'il lit, mais à la façon de lire davantage. Cela brise le train de pensée de l'utilisateur et l'oblige à arrêter de lire. L'utilisation de la pagination crée une pause naturelle qui permet à l'utilisateur de réévaluer s'il souhaite continuer ou quitter le site, ce qu'il fait souvent.
Le défilement infini n'est cependant pas adapté à toutes les applications. La continuité de la barre de défilement est un problème, comme vous l'avez identifié, mais il existe également d'autres problèmes. Certains d'entre eux peuvent être résolus en adhérant à un certain nombre de meilleures pratiques, très bien décrites par UX Movement .
La difficulté à créer des signets et l'impossibilité de passer à un résultat spécifique sont d'autres problèmes. C'est pourquoi il est important que le défilement infini ne soit utilisé que dans les applications riches en données, où les résultats affichés sont très dynamiques (et changeront nécessairement au jour le jour, de sorte que le signet ne devrait pas renvoyer de contenu spécifique), et imprévisible ( l'utilisateur n'a donc aucune raison de "passer à la page 7", car il n'y a aucun moyen de savoir ce qui se trouve à la page 7).
Dans l'ensemble, le défilement infini peut être un outil puissant, mais uniquement s'il est correctement mis en œuvre dans le bon contexte.
Oui, dans le cas de Facebook, je pense que cette fonctionnalité est très stupide pour exactement la raison que vous dites. Il y a un pied de page sous le flux avec quelques liens importants. Moi aussi, j'ai fait de la publicité sur Facebook et j'ai rencontré ce problème exact. Je défile vers le bas et le pied de page est poussé plus loin.
Tout comme vous l'avez dit, je pense que la meilleure solution serait de prendre une leçon de Google Image Search et d'avoir un bouton qui dit "Afficher plus". Cela pourrait toujours être une chose AJAX, où les informations sont chargées sans avoir à recharger la page. Mais je pense que ce serait plus naturel.
Comme alternative à l'utilisation du modèle "Charger plus" si vous avez un pied de page, utilisez un pied de page flottant, que vous pouvez voir en action sur http://www.whistleout.com.au/ et aussi http://www.bankwest.com.au/ Ce dernier a même le pied de page contient des utilitaires et se développe au besoin ou commandé.
Le défilement infini me convient beaucoup mieux au modèle de l'utilisateur que la pagination. J'ai toujours considéré la pagination comme une amélioration des performances, car le chargement initial de toutes les données est prohibitif et/ou inutilement coûteux.
Le fait que vous deviez cliquer sur quelque chose pour afficher plus de résultats est quelque peu gênant car il rompt le flux de ce que vous faites. Vous devez faire le (quoique mineur) basculement cognitif et physique entre le roulement de la molette de défilement et le fait de positionner la souris sur un bouton et de cliquer dessus.
En termes d'informations consommées par minute, ne pas avoir à cliquer pour charger plus (et un bref délai avant que les informations ne soient réellement chargées) le défilement infini fonctionne mieux à cet égard.
Maintenant, vous faites une remarque très valable sur le fait que le pied de page est presque inutile avec le défilement infini et je suis d'accord à 100% (quel est l'intérêt de mettre des informations utiles au fond d'une fosse sans fond?). Je suppose que le% de personnes qui ont réellement besoin d'accéder au pied de page était trop petit pour que cela les dissuade, et que ces personnes sont généralement plus susceptibles de supporter les inconvénients que la population en général (notez, ne pas aimer)
Un autre terme que j'ai entendu utilisé pour décrire cela est la "pagination sans fond". J'aime cette fonctionnalité dans Google Reader. Cependant, ajouter des pieds de page à une page conçue pour défiler à l'infini est une mauvaise idée.
Ce chargement progressif à défilement infini alias est quelque peu guidé par la recherche sur les habitudes des utilisateurs. Plus d'utilisateurs doivent le préférer même si vous ne le faites pas. Cependant, si vous souhaitez résoudre votre problème de lien, accédez à ce lien, puis faites-le glisser vers votre barre de recherche, créant ainsi un accès instantané au lien sans avoir besoin de faire défiler ou même de naviguer dans votre flux régulier.
En fait, le défilement infini est le moindre des problèmes de FB. Ils ont tellement d'algorithmes de publicité, de suivi et de manipulation que je trouve souvent inutilisables, surtout lorsque je suis loin d'un onglet ouvert et que j'y reviens plus tard et qu'il se fige, ce qui me fait actualiser ou tuer l'onglet et ouvrir un nouveau, perdant ainsi ma place précédente.
En plus des commentaires sur la mauvaise mise en œuvre de Facebook, il y a un lien "Modifier les options" dans la même case que "Afficher plus" qui vous permet de changer qui s'affiche. Pas plus tard qu'hier, je voulais voir ce paramètre, alors j'ai appuyé sur "Afficher plus" environ 5 ou 6 fois jusqu'à ce qu'il arrête le chargement automatique, car je savais que ce serait plus rapide que d'essayer de naviguer dans le labyrinthe des paramètres utilisateur de Facebook.
Je ne suis pas d'accord qu'il n'y a qu'un petit% de personnes qui ont besoin du pied de page, en particulier sur un site aussi complexe que Facebook. Regardez toutes les options là-bas (liens en italique):
Facebook © 2011 · Anglais (USA)
À propos · Publicité · Créer une page · Développeurs · Carrières · Confidentialité · Conditions · Aide
Ceux-ci sont assez importants en eux-mêmes, en particulier pour les milliers de développeurs/gestionnaires de médias sociaux, mais j'apprécie particulièrement les grands pieds de page d'information sur les sites qui ont des plans de site de la taille de qui sait quoi. Ils devraient utiliser cet espace pour garder les gens engagés en leur montrant toutes les possibilités, ou au moins en le positionnant au bas de la page et en permettant à l'utilisateur de cliquer dessus pour pousser le flux vers le haut. Juste mes deux cents.
Pendant ce temps, sur les agrégateurs de contenu (en particulier ceux riches en médias), cette fonctionnalité fonctionne à merveille, en particulier dans les situations où le site utilise quelque chose comme jQuery Masonry . Je peux rassembler quelques exemples de sites utilisant le défilement infini dans le bon sens, si vous le souhaitez.