Dans Scrum, les développeurs devraient-ils parler directement aux clients (contourner le PO)?
Comment un propriétaire de produit dans Scrum traite-t-il de questions très détaillées de l'équipe concernant les fonctionnalités qu'ils mettent en œuvre qu'il ne peut pas se répondre instantanément? Quand ce serait clairement la solution plus rapide pour le développeur de parler directement au client lui-même?
Je me demande si la communication directe entre l'équipe et le client sape le rôle du propriétaire du produit. J'ai l'impression que le PO devrait représenter exclusivement le client et répondra donc à toutes les questions concernant les exigences - même si cela prend plus de temps. Le contourner semble l'affaiblir et finir par le rendre superflu ...
Y a-t-il une meilleure pratique dans Scrum?
C'est toujours une bonne idée (surtout dans des projets dites agiles) pour ne pas coller à un oubli de la cargaison ou du livre de texte qui vous dit "qui devrait (pas) parler à qui", mais allumez votre cerveau et fais tout ce qui fonctionne mieux dans un projet.
Bien que la communication entre PO et le client soit la norme (en raison des raisons impeccaturées par @patrickhughes dans son commentaire), vous pouvez faire face à une situation où une exigence complexe de l'entreprise doit être clarifiée et la communication directe entre un développement et une L'expert des affaires accélérera beaucoup les choses. Dans une telle situation, il convient d'éviter de jouer au "chuchot chinois" avec le PO au milieu et laissez le device et l'expert commercial se parler directement - pour ce contexte restreint.
Cependant, le PO ne devrait jamais être contourné. Idéalement, il participe à cette conversation, probablement en tant que modérateur. Il peut vérifier que le client n'aborde pas complètement de nouvelles exigences sur la table lors de la conversation ou des exigences contraires à ce qui a été convenu auparavant.
Cela dépend également des personnes impliquées et de la situation. Le PO pourrait avoir suffisamment de confiance dans le développement spécifique et l'expert du client, de laisser les deux parler seuls d'un sujet spécifique, et de le laisser ou son rapport ce qui a ensuite été dit après. Dans une autre situation, avec d'autres personnes impliquées, il pourrait préférer prendre une part plus active. Pour obtenir ce droit de décisions, c'est le cœur de la bonne gestion de projet.
Vous devez vous rappeler que le client de la société qui vous emploie en tant que développeur a des objectifs différents à la société qui vous utilise.
Le propriétaire du produit doit représenter les objectifs de votre entreprise les objectifs du client. Donc, si les Devs vont directement au client, ils peuvent saper leur entreprise propre.
Aux développeurs, le propriétaire du produit IS Le client. Idéalement (et je sais que ce n'est pas toujours possible), le propriétaire du produit devrait être un représentant direct du client, un expert de domaine et un futur utilisateur de la système.
[.____] C'est le meilleur moyen de vous assurer que vous disposez d'informations directes et correctes disponibles et les lignes les plus courtes possibles dans leurs processus.
L'exemple idéal est probablement l'équipe que je travaille avec maintenant. Le propriétaire du produit est un expert principal des utilisateurs et du domaine de fin de compte avec une autorité complète d'autoriser des décisions de conception sur place (et la volonté et la capacité de le faire). Il fait partie intégrante de l'équipe et aide directement l'analyste et le concepteur en écrivant les histoires d'utilisateurs, ainsi que des programmeurs et des testeurs dans la construction du produit en fournissant des commentaires presque instantanés sur les questions de mise en œuvre et les scénarios de test.
Les lignes ne peuvent pas vraiment être plus courtes que d'avoir votre futur utilisateur assis à côté de vous en codant :)