Pourquoi les gens n'utilisent-ils pas le bouton "J'ai de la chance" plus souvent?
Avez-vous déjà vu ou entendu parler d'une personne l'utilisant?
À l'époque où Google ne vous redirigeait pas automatiquement vers la page de résultats lors de la frappe, je pense que peu de gens utilisaient le message "J'ai de la chance!" bouton (tel que soutenu par this et d'autres références). Ils préfèrent cliquer sur "Rechercher" ou "Entrer" et être redirigés vers la page de résultats et à partir de là, ils seraient heureux de cliquer sur le premier résultat fourni par Google (si tel est le cas) et de répéter cela encore et encore aussi longtemps car ils avaient besoin de revenir à la page.
Qu'est-ce qui est si attrayant sur la page de résultats? Pourquoi les gens aiment-ils choisir les résultats à la main, même lorsque le logiciel et l'utilisateur conviennent de la meilleure solution? Pourquoi l'utilisateur voudrait-il parcourir des résultats inexacts qui se classent plus bas que le meilleur résultat du logiciel réel avant de prendre des mesures?
Il y a deux aspects psychologiques clés qui sont en jeu dans ce domaine.
- Les utilisateurs veulent se sentir en contrôle
- Les utilisateurs (personnes) veulent pouvoir choisir
La fonctionnalité J'ai de la chance ne répond à aucun de ces aspects.
Il est vrai que l'utilisateur et le SEO se mettront d'accord sur le résultat de recherche le plus approprié la plupart du temps. Cependant, le nombre de clics n'est en aucun cas une réflexion sur le temps passé à se concentrer sur les résultats de recherche supplémentaires. Comme le montre ce graphique:
( source d'image )
Les utilisateurs cliquent la plupart du temps sur le résultat de recherche supérieur. Mais en même temps, ils examineront également en moyenne le deuxième et peut-être le troisième résultat de recherche. Cela revient aux aspects mentionnés précédemment. Les utilisateurs ne veulent pas avoir l'impression de manquer ce qu'ils recherchent.
Ils veulent garder le contrôle, demander une gamme de résultats de recherche et les parcourir. Ils veulent choisir, après avoir parcouru le résultat de la recherche, même s'ils choisissent la majorité du temps le meilleur résultat SEO.
Le problème évident avec le bouton "Je me sens chanceux" est qu'il ne fait rien d'utile.
(c'est-à-dire qu'il ne fournit aucune information que vous ne pouvez pas obtenir en appuyant sur "Retour" - ce qui est toujours plus facile que d'avoir à ramasser la souris et à appuyer sur un bouton)
Si Google devait le supprimer un jour, je serais surpris si quelqu'un le remarquait.
Si vous utilisez "J'ai de la chance" et que le premier résultat n'est pas ce que vous voulez, que se passe-t-il? Vous devez revenir en arrière et effectuer à nouveau la recherche. Je pense que c'est un élément dissuasif majeur, car personne aime revenir en arrière. Au lieu de cela, le pari le plus sûr consiste à simplement effectuer une recherche normale et à sélectionner manuellement un résultat.
(De plus, tout ce que les autres ont dit est probablement vrai aussi)
La réponse la plus simple, du point de vue UX, est que ce n'est pas une expérience prévisible.
Deuxièmement, même si vous savez ce que vous recherchez et que vous vous attendez raisonnablement à ce que le site que vous souhaitez soit à coup sûr le premier résultat, honnêtement, qui clique sur un bouton pour rechercher? Vous appuyez simplement sur Entrée (et vous n'avez même plus besoin de le faire avec les résultats en temps réel de Google). Donc, cliquer sur le bouton ne vous fait pas non plus gagner beaucoup de temps.
Troisièmement, comme le montre la réponse ci-dessus avec les taux de clics, même le meilleur résultat n'est utilisé que la moitié du temps. Ainsi, la moitié du temps, l'utilisateur n'est pas d'accord avec le système sur ce que devrait être le "bon" résultat.
Je pense que les réponses précédentes sont bonnes mais compliquent trop cela.
Le fait est que de nos jours, lorsque vous tapez dans Google, les résultats sont tirés immédiatement et le bouton Je me sens chanceux est supprimé. Il est ensuite affiché avec chaque résultat dans la liste (que je viens de remarquer!) Mais il n'est pas à proximité de celui-ci, les utilisateurs peuvent donc ne pas le remarquer.
Ce serait une bonne hypothèse de dire que la plupart des gens utilisent la recherche Google avec principalement le clavier (recherche puis appuyez sur Entrée) et je me sens chanceux n'apparaît que lorsqu'un résultat est mis en surbrillance.
Il est probablement conservé car c'est un retour en arrière des premiers jours de Google et contribue à ajouter du caractère, c'est-à-dire que c'est plus amusant la fonctionnalité.
Je viens de voir une vidéo TED de Shyam Sankar qui parle d'interaction homme-machine. Il utilise de nombreux exemples, notamment comment deux humains avec des ordinateurs utilisent l'intelligence économique pour battre le supercalculateur d'échecs qui a battu Kasparov.
Dans la vidéo, Sankar, mentionne que:
La simulation humaine par ordinateur nous rend plus capables. Donc, si vous voulez améliorer la simbiose homme-machine, que pouvez-vous faire?
Vous pouvez commencer par concevoir l'humain dans le processus. Au lieu de penser à ce qu'un ordinateur ferait pour résoudre le problème, concevez la solution autour de ce que l'homme ferait également. Lorsque vous faites cela, vous vous rendrez compte que vous passerez tout votre temps sur l'interface entre l'homme et la machine. Plus précisément sur la conception autour de la friction et de l'interaction. En fait, le frottement est plus important que la puissance de l'homme ou la puissance de la machine pour déterminer la capacité totale. "
- a = Capacité d'analyse
- h = humain
- c = ordinateur
- M (h * c) = Gestalt de (humain et informatique)
- 1 + fi = Friction
Comme suggéré par Shyam Sankar. il continue:
Les ordinateurs ne détectent pas de nouveaux modèles et de nouveaux comportements, mais les humains le font. Les humains utilisent la technologie, testent des hypothèses, recherchent des idées en demandant aux machines de faire des choses pour eux. Oussama Ben Laden n'a pas été attrapé par l'intelligence artificielle, il a été attrapé par des gens dévoués, ingénieux et brillants, en partenariat avec différentes technologies. Aussi attrayant que cela puisse paraître, vous ne pouvez pas trouver par voie algorithmique votre chemin vers une réponse. Il n'y a pas de Terrorist Button, et plus nous intégrons de données à partir de la plus grande variété de sources, dans une grande variété de formats de données, à partir de divers systèmes disparates, l'exploration de données peut être moins efficace. Au lieu de cela, les gens devront examiner les données et rechercher des informations [...] pour obtenir d'excellents résultats, trouver le bon type de coopération [...] [et cela se fait en] minimisant les frictions à l'interface.
En ce sens, la réponse à ma question est donnée par Sankar, en déclarant que la machine elle-même ne serait jamais en mesure d'analyser les modèles, d'imaginer ou de spéculer comme le font les humains, d'autre part les ordinateurs nous donnent les outils pour effectuer ces tâches plus efficacement . Tels que le choix d'un des résultats du SERP Google. En d'autres termes, les utilisateurs veulent se sentir en contrôle et veulent avoir la possibilité de choisir; c'est la nature sous-jacente de la relation entre les humains et les ordinateurs.
Les directives d'interaction homme-machine d'Apple mentionnent également que:
Contrôle utilisateur
Autorisez l'utilisateur, et non l'ordinateur, à lancer et contrôler des actions. Certaines applications tentent d'aider l'utilisateur en n'offrant que les alternatives jugées bonnes pour l'utilisateur ou en empêchant l'utilisateur d'avoir à prendre des décisions détaillées. Parce que cette approche permet de contrôler l'ordinateur et non l'utilisateur, il est préférable de la limiter aux parties de l'interface utilisateur destinées aux utilisateurs novices. Fournissez le niveau de contrôle utilisateur approprié à votre public.
La clé est de fournir aux utilisateurs les capacités dont ils ont besoin tout en les aidant à éviter des actions dangereuses et irréversibles. Par exemple, dans les situations où l'utilisateur pourrait détruire des données accidentellement, vous devriez toujours fournir un avertissement, mais permettre à l'utilisateur de continuer s'il le souhaite.
IMO le bouton Je me sens est/était comme un modèle d'interface utilisateur dangereux. Comme il inspire les nouveaux designers à inverser la relation entre les hommes et les appareils.
en fait, quand nous discutons de "J'ai de la chance", c'est pratiquement parti. Cela ne vous amène pas au résultat de recherche le plus probable. Officiellement.
maintenant, lorsque vous cliquez sur "Je me sens chanceux", cela se transforme en quelque chose (apparemment) aléatoire "Je me sens à la mode"/"Je me sens merveilleux"/"Je me sens enjoué"/"Je me sens faim "/ etc.
Donc, pour répondre à la question elle-même, je serais d'accord avec la réponse d'AndroidHustle.