Google Instant est-il bon ou mauvais UX?
Pour les utilisateurs expérimentés, cela fait clairement gagner du temps dans certaines circonstances. Il saute également beaucoup et fait des choses très différentes qu'auparavant. Une personne a dit que c'est comme un gars qui termine vos phrases, "Plus ennuyeux qu'utile".
Quel est le verdict?
Je suis le gars qui a fait tout le prototypage sur Google Instant, et j'ai assisté à> 90% des études d'utilisateurs que nous avons menées chez Google. (et je vais essayer de ne pas être partial!)
Nous avons effectué plusieurs itérations de prototypes sur la base de nos tests internes. Ce que nous avons trouvé fonctionnait très bien avec la mise en œuvre actuelle, c'est que les participants à l'étude (1) ont vu les résultats pendant qu'ils tapaient et ont cliqué sur ce qu'ils voulaient, ou (2) n'ont jamais remarqué que quelque chose changeait parce qu'ils chassaient et picoraient sur le clavier, ou bien trop occupé à regarder les suggestions. Cela a validé notre objectif que ce ne serait pas trop distrayant . Bien sûr, lorsqu'une grande partie de la page change comme dans Instant, les utilisateurs ne peuvent s'empêcher de remarquer le changement; l'important est que cela ne devrait pas interférer avec leur tâche.
Oui, il se peut que Google pense à certaines requêtes pour vous et qu'il remplisse automatiquement certaines choses pour vous. Cependant, cela se produit beaucoup moins fréquemment que vous ne le pensez, mais vous finissez par vous souvenir plus clairement. Toutes les autres fois où vous avez gagné du temps en ne devant pas taper une requête entière, ou parce que Google a suggéré une meilleure requête que ce que vous aviez l'intention de taper, ou parce que vous avez vu un aperçu rapide des résultats et avez décidé d'affiner davantage votre requête - toutes ces instances sont plus facilement oubliées car vous vous attendez à ce que Google fonctionne de cette façon. Essayez de garder une trace de tous les cas où cela a bien fonctionné pour vous, puis comparez-le au nombre de fois où cela vous a semblé étrange.
Un de nos participants a déclaré: "Il a trouvé un moyen de poser la question que je n'avais même pas envisagée." (textuellement, du relevé de notes de l'étude.) Google Instant aide de nombreux utilisateurs à mieux formuler leur requête. Beaucoup d'entre nous ici ne peuvent pas imaginer que la formulation des requêtes soit un énorme problème, mais c'est le cas. Instant essaie de rendre cela un peu meilleur.
Nous minimisons également la quantité de scintillement à l'écran lorsque les résultats changent. Étant donné les réalités de la latence du réseau lors de l'envoi d'un nouvel ensemble de résultats du serveur au client, nous avons beaucoup de magie noire dans l'interface qui tente de minimiser le bruit visuel lors de la transition des résultats. Par exemple, lorsque de nouveaux résultats sont disponibles, les anciens disparaissent rapidement grâce à une transition vers le gris; cela a été noté comme un indicateur fort par nos utilisateurs que "Google pense" ; sans cela, les utilisateurs ne se rendaient pas compte que les résultats étaient différents, sauf s'il y avait une énorme carte ou une grande image au milieu de la nouvelle page de résultats.
Voici une description plus détaillée des études d'utilisateurs que nous avons menée.
Bon UX car ils ont demandé beaucoup plus de gens que vous. :-) Il y a une grande écriture sur le blog de Google .
Nous savions qu'il faudrait des tests approfondis pour trouver la bonne conception, nous avons donc parcouru une séquence de prototypes, d'études d'utilisabilité (tests avec des personnes de la communauté), de dogfooding (tests avec des employés de Google) et d'expériences de recherche (tests avec un petit pourcentage de Utilisateurs de Google).
…
Dans les études d'utilisateurs, les gens ont rapidement trouvé une nouvelle façon d'interagir avec Google: tapez jusqu'à ce que le texte gris corresponde à votre intention, puis déplacez vos yeux vers les résultats. Nous avons en fait été surpris de voir à quel point cela fonctionnait bien - la plupart des personnes dans nos études n'ont même pas remarqué que quelque chose avait changé. Google était juste plus rapide.
Je ne supporte pas la chose.
C'est trop lent La mise à jour de la page peut parfois prendre quelques secondes. Quand c'est le cas, vous avez continué à taper, mais vous venez de voir la gemme d'un résultat ... mais oh non, il reconstruit à nouveau la liste sur la base des derniers brouillons de texte que vous avez entrés - et votre gemme est enterrée dans la botte de foin une fois de plus
C'est très distrayant Une étude a été réalisée sur l'ampleur des changements dans ce que vous recherchez efface réellement votre mémoire à court terme. Je ne me souviens pas du nom exact de l'étude, mais cela sonne certainement vrai sur la recherche instantanée de Google. J'ai souvent vu quelque chose apparaître dans la recherche instantanée qui semblait vraiment intéressant, mais qui n'était pas vraiment ce que je cherchais ... et ensuite j'ai dû m'arrêter et me rappeler exactement ce que je tapais. Peut-être pas si mal si vous recherchez de petits termes, mais la recherche de termes plus longs est en fait plus difficile maintenant à l'OMI.
C'est moche La mise à jour rapide et les rebonds partout sont tout simplement laids.
La seule bonne chose à ce sujet est que pour la désactiver, vous n'avez pas besoin de trouver l'option dans les paramètres de votre compte utilisateur - elle est juste à côté de la barre de recherche. (À mon humble avis bien sûr :))
Modifier
Pour aider à fortifier ma réponse et à la faire passer de 100% subjective à au moins légèrement objective, voici quelques liens vers des avis sur Google Instant, qui contiennent des commentaires d'utilisateurs/lecteurs qui partagent principalement les sentiments de l'article:
http://www.google.com/support/forum/p/Web+Search/thread?tid=1f475d87e142c7a8&hl=en
http://www.google.com/support/forum/p/Web+Search/thread?tid=49ef1e2a99799751&hl=en
http://www.zdnet.co.uk/blogs/jacks-blog-10017212/google-instant-or-google-stupid-10018659/
http://www.product-reviews.net/2010/09/09/google-instant-search-consumer-feedback-after-update/
D'après mes propres recherches, il semble qu'il y ait plus de gens qui déclarent publiquement leur aversion que ceux qui disent leur goût. Évidemment, c'est presque toujours le cas, mais sans exécuter vos propres tests indépendants, je ne sais pas comment vous pourriez répondre à cette question de manière plus objective :)
Je n'aime pas leur mise en œuvre de résultats instantanés.
J'adore filtrer les résultats lorsque la liste a une taille de police régulière et ne peut devenir plus exacte qu'avec le plus de texte fourni au filtre lui-même. (par exemple, prendre une liste de 300 éléments et après 6 lettres montrant seulement 4 résultats.)
Mon bœuf majeur avec la mise en œuvre de Google est:
- La zone de mise à jour est trop grande, la majorité de l'écran change avec chaque lettre que je tape. L'ajout d'un petit retard peut être agréable, mais le fait de laisser tout l'écran vide pendant une fraction de seconde et de montrer que les nouvelles données sont visuellement gênantes.
- Avec des résultats "instantanés" comme ils fournissent, on a l'impression qu'il devrait filtrer et affiner les résultats d'une manière ou d'une autre. L'ajout d'un nouveau mot à la requête peut parfois modifier l'ensemble des résultats. Cela me déstabilise également.
- La police de grande taille des résultats est également divisée visuellement. Si c'était une taille plus petite et plus régulière comme 10pt, je ne l'aimerais peut-être pas autant.
À l'heure actuelle, la recherche instantanée est désactivée. Je vais le tester de temps en temps, mais je passais un meilleur moment avec l'approche habituelle "entrez la requête et appuyez sur Entrée".
C'est du bon UX. Le fait que sa mise en œuvre laisse à désirer (comme le manque de vitesse, bien que je ne l'ai pas expérimenté), ne change pas que le principe soit sain: la seule étape logique suivante après avoir entré une requête de recherche est d'effectuer réellement la recherche, donc vous pourrait tout aussi bien sauter cette étape et le faire pour l'utilisateur. De plus, il ne termine pas vos phrases, il fournit des chemins plus courts et donc plus rapides vers les résultats de recherche souhaités.
Google instantané est une mauvaise interface utilisateur. Il y a une indication incohérente que cela fonctionne, donc je ne sais jamais si ce qui est affiché à l'écran est pour ce qui est actuellement dans la zone de texte, ou ce qui était auparavant dans la zone de texte. Je trouve que je dois impulsivement cliquer sur le bouton "Rechercher" lorsque j'ai terminé pour m'assurer que ce que je vois correspond à ce que j'ai fini de taper. En d'autres termes, grâce à son utilisation, je l'ai trouvé peu fiable, donc je me méfie intrinsèquement de son exactitude. Pour cette raison, cela me ralentit en me faisant penser "ça marche?".
Un signe de bonne interface utilisateur est qu'un utilisateur n'a pas à penser à utiliser un logiciel, il vient avec lui. Si l'utilisateur doit constamment évaluer ce qui se passe, vous avez perdu.
Ne vous méprenez pas, j'adore les commentaires instantanés, mais je pense que "suggestions Google" est une meilleure approche.
Permettez-moi de vous donner un autre exemple de mauvaise interface utilisateur Google: la liste des signets dans le navigateur par défaut Android navigateur. Cette liste déplace toujours les éléments fréquemment utilisés en haut de la liste. Cela peut sembler "utile" dans en théorie, mais dans la pratique, puisque les emplacements des signets changent constamment, cela supprime toute possibilité pour moi de mémoriser l'emplacement des signets dans la liste. Lorsque je suis assis à un feu de signalisation et que je veux vérifier la météo, je ne peut pas simplement ouvrir mes favoris et accéder au lien météo depuis la mémoire musculaire. Je dois scanner activement la liste. Il y a une raison pour laquelle Microsoft a supprimé cette fonctionnalité des menus Office.
Règle: ne modifiez ni ne déplacez jamais d'éléments d'interface utilisateur à l'écran.
Règle: ne faites pas réfléchir l'utilisateur. S'ils doivent évaluer activement votre interface utilisateur chaque fois qu'ils utilisent votre logiciel, vous avez perdu.
J'aime vraiment ça. Cela semble un peu lent au début, mais je pense qu'au cours des prochains jours, ils vont aplanir cela et ce sera fantastique :) Je le trouve beaucoup plus utile lorsque je recherche des recherches compliquées, comme chercher une erreur de codage spécifique, etc.
En fait, je viens de poser une question sur le même sujet, car mon entreprise cherche à ajouter ce style de recherche dynamique à nos logiciels.
Je tape plus vite qu'il ne peut fournir de commentaires, donc il écrase mes bonnes réponses avec des mauvaises.
Le detesté.
Je sais qu'ils essaient de conserver leur écran d'accueil d'origine (logo, zone de recherche et bouton au milieu), mais je préfère que tout ne saute pas en haut à gauche après avoir tapé la première lettre. Si Instant est activé, commencez simplement par là pour commencer. Ce n'est pas comme si ce serait difficile à trouver.
Je dirai que si vous avez du mal à épeler l'un de vos mots de recherche (cela pourrait être la raison de la recherche en premier lieu), la réponse immédiate est très bénéfique.
L'instance Google vient changer l'interface utilisateur avec l'utilisateur sur la boîte de dialogue de recherche commune.
Ce n'est pas si bon pour le moment car google est le seul à l'avoir fait et je ne pense pas que d'autres logiciels puissent le faire pour le moment.
La recherche Google a donc une interface utilisateur différente qui nous rend tous confus.
Je pense que c'est une excellente idée UX. Il permet aux utilisateurs avancés d'affiner instantanément les termes de recherche pour obtenir les meilleurs résultats tandis que les utilisateurs moins avancés peuvent probablement trouver ce qu'ils recherchent après avoir tapé trois ou quatre lettres.
Excellente idée, et cela ne fera que s'améliorer car Google se souvient des recherches courantes pour les utilisateurs connectés et affiche les résultats après seulement une ou deux lettres.
Comme je m'y suis habitué, je pense que c'est plutôt bien.
Extrêmement efficace dans la plupart des cas. Je ne peux que le voir s'améliorer car il devient "plus intelligent" de l'utilisation et des tendances. Jusqu'à présent, a fait beaucoup plus de bien que de mal pour moi.
FWLIW, je n'y prête aucune attention. Je tape simplement comme je l'ai toujours fait et, parfois, j'utilise l'aspect de saisie semi-automatique de la barre de recherche. Le seul moment où je remarque la liste des résultats est après avoir terminé le texte de la requête. Cela a probablement à voir avec le fait que je ne sais pas bien taper, donc je regarde généralement le clavier lors de la frappe. Ça, et je suis un vieux phart qui a commencé son interface informatique sur les ATS.
J'adore ça, ça m'aide à penser à de meilleures façons de formuler les choses. Il fournit également des suggestions humoristiques et décalées parfois qui aident à me donner un petit rire. Bravo Google.