Quel élément devrait avoir le focus après une recherche?
Un site Web a sa propre recherche (il y a des raisons à cela; non, une recherche sur le site Google ne fera pas l'affaire).
Ainsi, après l'exécution d'une recherche, pour l'accessibilité, quel élément devrait avoir le focus? Le nombre de résultats de recherche? Le lien vers le premier résultat? Autre chose?
Je ne trouve pas d'orientation explicite à ce sujet.
Mise à jour basée sur les commentaires et les questions:
Je m'excuse de ne pas être en mesure de créer un lien vers le site, ou une maquette raisonnable ou filaire de celui-ci. Je n'y suis pas autorisé.
C'est un site public (avec quelques petites sections privées). Il s'agit essentiellement d'une énorme archive de documents et d'autres médias, avec de nombreuses métadonnées étranges et diverses méthodes de récupération qui ne conviennent pas à Google.
Elle est liée au gouvernement et la pression pour l'accessibilité vient de cette direction (en plus de la bonté évidente de l'accessibilité en général).
Un utilisateur peut arriver sur la page via une recherche prédéfinie (avec des termes de recherche dans la chaîne de requête), ou il peut effectuer lui-même la recherche à partir de zéro. Le formulaire de recherche, simple à première vue mais avec la possibilité d'ajouter des champs de recherche et de rechercher de nombreux aspects du contenu et des métadonnées, reste toujours au sommet. Ils pourraient bien modifier la recherche après avoir vu les résultats.
D'après ce que je peux dire, ils ont une équipe qui teste ce site avec un véritable utilisateur aveugle, et aussi une ou plusieurs personnes plutôt ... euh, appliquant mécaniquement des directives. Je ne sais pas quels éléments de rétroaction provenaient de quel testeur, bien que je devine.
Mon conseil, compte tenu des lecteurs d'écran, serait de mettre l'accent sur les informations/H2 qui indiquent à l'utilisateur le nombre de résultats de la recherche.
La raison en est que l'utilisateur a besoin d'une sorte de confirmation que sa recherche a été réellement terminée et que la recherche n'a abouti à "aucun résultat" ou "34 résultats" ou quoi que le H2 puisse être composé.
Lorsque l'utilisateur souhaite ensuite modifier la phrase de recherche, tous les principaux lecteurs d'écran ont une fonction intégrée qui modifie la focalisation de tout ce que l'utilisateur peut regarder vers le premier champ de saisie, normalement le champ de recherche.
Le focus après une recherche doit rester dans le champ de saisie de la recherche.
Lorsque vous recherchez des "conseils explicites" sur la façon de créer une UX de recherche optimale, google.com est la référence. Paraphraser ma propre réponse sur une autre question liée à la recherche:
Considérez google.com, incontestablement le leader du marché de la recherche en ligne. (...) Leurs modèles de conception sont utilisés par tous les fournisseurs, y compris Yahoo, Bing et plus encore. Ces modèles n'ont pas seulement un sens pratique pour la grande majorité des installations. Ils définissent également les attentes des utilisateurs.
Maintenant, votre question n'est pas aussi claire que celle mentionnée. Lorsque je teste différents fournisseurs sur votre sujet, je trouve des variations:
- Le focus reste dans le champ de saisie de la recherche après une recherche:
- google.com
- yahoo.com
- Le focus semble indéfini après une recherche:
- bing.com
- duckduckgo.com
- Amazon.com
(de plus, et probablement que ce n'est pas un pur service de recherche,
le focus n'était pas dans le champ de saisie de recherche en premier lieu)
Google et Yahoo sont les grands acteurs ici. Je suivrais très certainement leur exemple.
J'ai travaillé avec la recherche UX pendant une décennie, et la rétroaction universelle des utilisateurs est qu'ils aiment Google. S'ils ont du mal avec une tâche, ils me demandent très souvent "pourquoi ne peut-il pas être plus comme Google?". Cela arrive à un point tel que je conseille habituellement (encore une fois, paraphrase):
D'un point de vue méthodologique général, si vous vous écartez du modèle de conception établi par Google, vous devez avoir une justification approfondie et recherchée, ou vous imposez un risque à votre client.
Pour être clair, je n'ai jamais travaillé pour ou reçu de l'argent de Google. Bien au contraire, j'ai travaillé pour plusieurs concurrents, voyant comment ils ont saigné les utilisateurs et l'argent en ne suivant pas ces conseils. Évidemment, pour certains types de concurrents, la différenciation est un facteur clé de succès, mais je suppose que ce n'est pas un besoin pour votre site.
P.S. Je réponds en fonction du contexte fourni dans la question d'origine. Sur la base des commentaires, il peut y avoir des besoins spéciaux, mais il n'y a pas suffisamment d'informations supplémentaires pour y répondre, donc respectez la méthodologie générale. Je suis d'accord avec Andrew Martin qu'observer les utilisateurs est une excellente idée, mais à moins que vous n'ayez des besoins très particuliers, Google l'a déjà fait pour vous.
P.P.S. S'agit-il d'un site accessible au public contenant principalement des données non structurées? Si oui, avez-vous envisagé Google CSE ? Il est incroyablement puissant pour son prix, battant généralement la merde de CMS - fonctionnalités de recherche interne en raison par exemple de son support de langue (y compris les synonymes, la lemmatisation, CJK etc.). Encore une fois, je ne suis pas affilié.
Considérez ce que votre utilisateur fera des résultats de la recherche. S'il s'agit d'une recherche de contenu Web typique où l'utilisateur espère identifier une page utile et la sélectionner pour voir le contenu, il n'est peut-être pas nécessaire de se concentrer n'importe où - OR vous pouvez vous concentrer sur le mot-clé dans le cas où l'utilisateur ne verrait pas de résultats utiles et voudrait modifier la recherche. Je ne suis pas sûr que cela réponde aux exigences de votre lecteur d'écran.
Si l'utilisateur va manipuler les résultats d'une manière ou d'une autre, peut-être en sélectionnant plusieurs résultats à supprimer, en rendant les éléments favoris ou en ajoutant un commentaire à un élément, c'est un cas d'utilisation différent.
Si la principale exigence est que "les utilisateurs de lecteurs d'écran sauront que quelque chose a été retourné" et que vous essayez d'attirer l'attention sur une autre partie de l'écran - il est peut-être judicieux de vous concentrer sur le nombre de résultats renvoyés.
Il serait utile de voir un filaire/d'avoir une meilleure idée du contexte.
Sur mobile, le clavier virtuel occuperait la moitié (?) De la zone d'écran, si le champ de recherche est focalisé après la recherche.
S'il s'agit d'accessibilité, vous souhaiterez probablement déplacer le focus vers la première réponse. Cela donnera à l'utilisateur la possibilité de parcourir rapidement la liste pour obtenir le résultat souhaité.
Cependant, le comportement à ce stade du processus de recherche peut être particulier à vos utilisateurs. Ils peuvent régulièrement effectuer une nouvelle recherche, cliquer sur le premier lien, parcourir les pages de résultats ...
Je vous conseille d'observer les utilisateurs en direct ou d'examiner les journaux du serveur des impressions de pages pour trouver des modèles de comportement réguliers et adapter votre solution à cela.