Arborescence à plat ou hiérarchique (vol. 2)
Cette question pertinente détermine si une structure d'URL de site est meilleure (en termes de référencement naturel) qu'elle soit plate ou hiérarchique.
À quel point est-il important pour un classement de site si la structure globale est plate ou hiérarchique?
Par structure générale, j'entends tous les aspects de la structure d'un site, tels que plan du site, menus, etc.
La motivation derrière ma question est assez particulière: dans un site avec par exemple. 10 pages générales et 100 pages de produit, devrait-il y avoir une page de produit générale et éventuellement un niveau de catégorie? Et devrait-il y avoir des pages pour chaque racine de nouveau niveau (en particulier pour les menus)?
Les moteurs de recherche recommandent que votre URL ne soit pas plus de 67 caractères, vous ne voudriez donc pas vous laisser emporter par un grand arbre de catégories.
Les sitemaps offrent une pondération aux moteurs de recherche en fonction de l'importance/de la priorité que vous accordez à une page. Généralement, plus l'arbre est bas, plus la priorité est basse. Si toutes les pages de votre site Web étaient au même niveau hiérarchique et partageaient la même priorité, les moteurs de recherche ne sauraient pas quelles pages donner la priorité à l'affichage dans les listes de recherche, et puisqu'ils n'en montreront qu'une ou plusieurs pour assurer une sélection variée des résultats de recherche, le seul moyen de choisir les pages qui, selon vous, sont importantes, est de définir les priorités.
Sans en savoir trop sur votre site Web, il serait peut-être approprié de procéder de la sorte, avec des priorités spécifiées entre crochets (avec évidemment des noms correspondant à vos produits et catégories):
- [1.0]/(page d'accueil)
- [0.9]/contactez-nous
- [0.9]/à propos de nous
- [0.8]/search
- [0.8]/produits
- [0.7]/produits/catégorie une
- [0.7]/produits/catégorie-deux
- [0.7]/produits/catégorie-trois
- [0.7]/produits/catégorie-quatre
- [0.7]/produits/catégorie-cinq
- [0.6]/produits/catégorie-un/produit-vingt
- [0.6]/produits/catégorie-deux/produit-vingt
- [0.6]/produits/catégorie-trois/produit-vingt
- [0.6]/produits/catégorie-quatre/produit-vingt
- [0.6]/produits/catégorie-cinq/produit-vingt
- [0.6]/produits/catégorie-cinq/sous-catégorie
- [0.5]/produits/catégorie-cinq/sous-catégorie/produit-dix
- [0.2]/légal
- [0.1]/legal/terms-of-business
- [0.1]/legal/privacy-policy
- [0.1]/legal/site-conditions-d'utilisation
Diviser vos produits en groupes plus petits de 10 ou 20 peut fonctionner correctement à condition que la division soit logique pour les utilisateurs finaux. Par exemple, si vous vendez des meubles de maison, vous pouvez diviser les pièces en fonction de la pièce de la maison. Toutefois, si vous vendez du papier peint, vous devrez peut-être diviser en catégories par couleur, finition ou fourchette de prix, etc.
Je ne pense pas que cela influerait beaucoup sur le classement de votre site Web, mais sur les pages choisies pour être affichées.
J'ai constaté qu'avoir une page produit générale peut s'avérer bénéfique à condition que vous disposiez d'un contenu à valeur ajoutée. Cependant, s'il ne s'agit que d'un paramètre fictif, vous préférerez peut-être configurer une redirection afin que l'URL puisse exister (les utilisateurs modifieront parfois l'URL pour monter d'un niveau), mais de manière à ce qu'il pointe les utilisateurs vers la première catégorie de produits.
Lorsque je pense à la navigation sur des sites Web, j’ai tendance à penser à la règle des 3 clics. Si je suis venu sur votre site Web à la recherche d'une page ou d'un produit particulier, puis-je le trouver en 3 clics logiques? Si c'est le cas, je suis heureux en tant qu'utilisateur final. Par expérience, j'ai constaté que si la navigation avait été conçue principalement pour les utilisateurs finaux, les moteurs de recherche la recevaient bien aussi, à condition que tous les autres conseils normaux concernant les URL conviviales aient été suivis (par exemple, les tirets ne sont pas soulignés).