Combien de pages Web dois-je créer pour un livre en ligne pour le référencement et l'interface utilisateur?
Je conçois actuellement un lecteur de livre en ligne.
J'ai deux options:
Chaque page du livre a sa propre page Web. Cela signifierait des millions de pages Web. Upsides: cela économise beaucoup de bande passante car un utilisateur moyen ne lit que quelques pages. Inconvénients: l'utilisateur doit cliquer pour afficher la page suivante, puis attendre 1 seconde pour le charger.
Chaque livre n'a qu'une seule page Web. Cela signifierait des milliers de pages Web. Upsides: la navigation est plus facile car l'utilisateur n'a qu'à faire défiler et tout est déjà chargé (je ne peux charger les images que lorsqu'elles sont visibles.) Inconvénients: plus de bande passante, le chargement de la page d'origine prend un peu plus longtemps.
Quel serait le meilleur pour l'expérience utilisateur et lequel serait le meilleur pour le référencement? Google ignorerait-il les pages, car elles seraient volumineuses, un livre entier de contenu sur une seule page ... ou peut-être que Google aimerait cela?
Votre application est la lecture de livre en ligne. Chaque livre a un contenu énorme et est organisé en fonction des pages. Chaque page et le contenu du livre sont pertinents.
Lorsque vous parlez de façon appropriée, du point de vue du robot d'exploration, il classera les pages de votre livre s'il est capable de lire le contenu du livre correctement et qu'il le trouve utile.
Essayons donc de résoudre le problème de convivialité + seo , car les deux sont importants.
Depuis le référencement: vous obtenez des utilisateurs, et ceux-ci acquièrent un sens s’ils trouvent votre contenu agréable et convivial. Plus ils utilisent votre site a un impact positif sur le référencement.
L'approche que je suggérerais est d'avoir une URL par livre. Mais chaque page de ce livre est une URL distincte à explorer, mais de manière paginée + Une seule application de livre pour le lecteur
Exemple d'URL:
http://www.example.com/books/book1/ -> Il s’agit de l’URL principale de la page Web d’un livre (essentiellement la page 1 de votre livre).
Cela aurait une option suivante/précédente ou directe d'aller à une page, qui sont essentiellement des hyperliens de type:
http://www.example.com/books/book1/?page=2
http://www.example.com/books/book1/?page=
http://www.example.com/books/book1/?page=4
.
.
.
http://www.example.com/books/book1/?page=N
Mais en cliquant sur les liens ci-dessus, ne rechargez pas la page . Récupérez le contenu de ajax et remplacez-le dans un conteneur principal qui contient le contenu des pages. (Vous pouvez pré-télécharger quelques pages intelligemment)
Donc, cela ne perturbe pas le comportement de l'utilisateur. En outre, il aide le robot d'exploration à lire et à indexer systématiquement le contenu, ce qui dynamiserait considérablement l'url de votre livre.
Pour l'analyse:
Modifier l'URL du navigateur par history.pushState Envoyer une vue de page virtuelle sur Google Analytics
Pour le référencement:
Faites les balises Meta appropriées rel next/prev et assurez-vous que les URL de type:
Les pages paginées lorsqu'elles sont ouvertes directement:
http://www.example.com/books/book1/?page=2 Comme expliqué ci-dessus, s'il est ouvert directement par un robot/utilisateur, il doit ouvrir la même page (une page pour un livre) avec du contenu. de la page 2.
Sur votre back-end, vous devez capturer ce numéro de page et envoyer le contenu au serveur frontal de manière appropriée. L'état de votre page doit correspondre exactement à l'état si un utilisateur démarre à partir d'une autre page et l'atteint via ajax. Cela éviterait toute pénalité pour le chargement en ajax + est une pratique recommandée pour ce cas d'utilisation.
Plus d'informations sur les meilleures pratiques de pagination seo:
https://moz.com/blog/pagination-best-practices-for-seo-user-experience
Si j'étais vous, je choisirais un livre par page pour favoriser l'utilisateur, car c'est actuellement l'un des points les plus importants pour lancer avec succès un site (UX Rocks). En effet, je pense que vos utilisateurs n’apprécieraient pas de charger la page du livre par page avec une requête HTTP ancienne (je veux dire non asynchrone). Je pense que cela pourrait être une bonne solution de charger chaque page dynamiquement (je veux dire une page/une requête Ajax); il peut être chargé rapidement.
En ce qui concerne Google, je ne voudrais pas afficher le texte intégral du livre sur une seule page. Par conséquent, il pourrait afficher beaucoup de texte avec un contenu en double possible avec d'autres sites (certains sites peuvent citer un livre plusieurs fois). Cependant, Google prend en considération les pages contenant beaucoup de texte, mais ce n'est pas toujours une bonne solution (la pagination peut être plus souhaitable).
De plus, il est plus facile de gérer des milliers de pages que des millions.
Chaque page du livre a sa propre page Web. Cela signifierait des millions de pages Web.
Réponse => Avoir plus de contenu de qualité est certainement une bonne idée. Une fois que votre site obtient une certaine visibilité de Google, même si chaque page génère un seul trafic organique par mois, vous vous retrouvez avec des millions de trafic organique gratuit de Google. Je ne suis pas sûr du nombre de pages et de la qualité de vos pages.
Upsides: cela économise beaucoup de bande passante car un utilisateur moyen ne lit que quelques pages.
Réponse => Est-ce que la bande passante est actuellement prise en charge? Vous obtenez des serveurs avec une bande passante de 1 To pour moins de 100 dollars par mois. Supposons que vous ayez toujours un problème de bande passante, puis optez pour un chargement paresseux. Il offre une meilleure expérience utilisateur et enregistre également BW.
Inconvénients: l'utilisateur doit cliquer pour afficher la page suivante, puis attendre 1 seconde pour le charger.
Answer => allez pour un chargement paresseux, cela résout le problème.
Chaque livre n'a qu'une seule page Web. Cela signifierait des milliers de pages Web. Upsides: la navigation est plus facile car l'utilisateur n'a qu'à faire défiler et tout est déjà chargé (je ne peux charger les images que lorsqu'elles sont visibles.) Inconvénients: plus de bande passante, le chargement de la page d'origine prend un peu plus longtemps.
Réponse => expliqué ci-dessus.
Quel serait le meilleur pour l'expérience utilisateur et lequel serait le meilleur pour le référencement? Google ignorerait-il les pages, car elles seraient volumineuses, un livre entier de contenu sur une seule page ... ou peut-être que Google aimerait cela?
Réponse => Vous pouvez aller avec des pages individuelles avec une bonne expérience utilisateur, Tous les problèmes que vous avez mentionnés peuvent être résolus par une conception et un programme d’interface utilisateur intelligente, il existe des solutions.