Comment résoudre le problème de duplication de contenu créé par la fonction d'alias de page de manuel de mon système CMS?
Le CMS de mon site est doté d’un alias de page de manuel très utilisé. J'ai récemment remarqué que les pages avec alias et les pages d'origine apparaissent dans GA avec un trafic séparé. Par exemple:
www.example.com/subfolder/pagename.aspx
www.example.com/pagename/
ces deux pages servent exactement le même contenu que le cms, il s’agit donc d’un contenu en double, ce qui est mauvais pour le référencement. Depuis la page this extrêmement utile, il semble que la meilleure option consiste à ajouter un lien canonique à l’en-tête. Quelqu'un peut-il vérifier que c'est la solution privilégiée?
J'aimerais également savoir s'il s'agit d'un problème courant parmi les plates-formes CMS. Celui que nous utilisons s'appelle Ektron.
dupliquer du contenu en soi n'est pas "mauvais pour le référencement" (sauf si c'est fait exprès pour manipuler les moteurs de recherche). Cela a un léger effet en ce sens que la SE peut décider d’analyser, par exemple, 1 Mo de votre site aujourd’hui, et les fichiers en double signifieront que moins de votre site sera analysé. L'autre effet est que, lorsque le moteur de recherche décide que votre page s'affiche à la suite d'une recherche, comment sait-il laquelle des deux pages doit s'afficher? (C'est ici que le lien "canonique" agit. Il indique au moteur de recherche "utiliser cette page", sinon le moteur de recherche en choisira un au hasard, ce qui pourrait ne pas être votre URL préférée)
Pour les sites Ektron sur lesquels j’ai travaillé par le passé, j’ajouterais une simple vérification à l’événement de chargement de page pour voir si l’URL que l’utilisateur utilise pour accéder à la page est identique à l’alias (s’il existe un alias pour le contenu). bloc).
Lorsqu'un bloc de contenu a un alias et que l'utilisateur accède directement au modèle, je fais une redirection 301 vers l'alias. C'est quelque chose que vous deviez faire dans Ektron pre-v8.5
Je suis d'accord avec @Rodolfo (+1). Utilisez bien sûr rel="canonical" sur vos pages pour indiquer l’URL canonique. Cela résoudra les problèmes de contenu en double avec les moteurs de recherche.
Cependant, étant donné que vos pages sont exactes dupliquées, ne différant que par URL, nous envisagerions de mettre en œuvre une redirection 301 via .htaccess également (ou à la place de). Ce serait plus un service pour vos utilisateurs (si vous avez déjà implémenté le rel="canonical"). Avoir un site accessible par deux URL différentes est un peu déroutant pour l’OMI. Il m'est arrivé plusieurs fois de marquer une page d'un site avec un favori, pour me rendre compte par la suite que j'avais déjà marqué la même page, mais sous une URL différente!
Si votre contenu est déjà indexé sous un mélange des deux URL ... Je me demande s’il existe une différence dans la rapidité avec laquelle les moteurs de recherche récupèrent un changement de rel="canonical" par rapport à une redirection 301? Pour vos utilisateurs, une redirection 301 est un correctif instantané.