Différence de référencement entre img et tag anchor
Dernièrement, je suis constamment confronté au fait que les images sont trop volumineuses pour le périphérique x ou trop petites pour le périphérique y ou trop pour le périphérique z.
En réalité, le problème est que, tant qu’il existe une img avec un src correct dans une page Web, il a à restituer à l’aide du navigateur, vous devez aucune option ni pouvoir pour contrôler cela.
Le chargement de vos images de manière asynchrone résoudra ce problème mais cela coûtera à SEO.
J'ai donc eu l'idée d'inclure simplement toutes les images possibles (ou nécessaires) sous la forme anchors avec des liens vers ces images, puis, en fonction du périphérique, de ne présenter à l'utilisateur que les images dont il a besoin. .
De cette façon, je ne forcerai pas l'utilisateur à télécharger des images inutiles et j'aurai toujours une référence à ces images dans ma page à des fins de référencement.
Alors, comment les moteurs de recherche traitent-ils les balises img et les ancres avec des liens vers des images? Existe-t-il une grande différence de valeur de référencement entre eux?
Bien entendu, un img sera remplacé par un anchor avec le img'ssrc comme href, le title comme title et la alt en tant que contenu.
Il y aura une différence.
Pour commencer, toute valeur de lien, sémantique ou autre, est principalement attribuée à la ressource cible, généralement une page, mais dans votre cas, un fichier image. Bien entendu, cela n’est pas absolu, car les liens peuvent également indiquer le sujet de la page qui renvoie à la ressource.
Dans le cas d'un lien vers example.com/chrysler/300/2012-chyrsler-300.jpg, la valeur sémantique serait chrysler (2) 300 (2) 2012 (1). Ces valeurs décrivent le mieux la ressource, une image, et peuvent donner des indices sur la page liée à la ressource. Les URL pèsent plutôt lourd dans le référencement. Cela inclut des liens. Cela signifie que tout lien vers une page ou une autre ressource aurait normalement son lien et sa valeur sémantique principalement transmis à la cible, mais pas exclusivement. La valeur sémantique serait également utilisée dans la recherche d'images.
En ce qui concerne le texte de la balise image alt, les choses sont différentes. Dans ce cas, aucune valeur de lien n'est transmise à la ressource. Toutefois, la valeur sémantique du texte alternatif et de l'URL est utilisée pour comprendre l'image et la page sur laquelle les images se trouvent. Cela aide avec la valeur sémantique de la page sur laquelle l'image est utilisée et dans la recherche d'image.
La principale différence serait que l'utilisation d'une balise d'image placerait la plus grande valeur sémantique sur la page avec l'image, et qu'un lien vers une image attribuerait une plus grande valeur sémantique à l'image et moins à la page. Le remplacement des balises d'image par des liens peut réduire la valeur sémantique de la page qui, selon les indices sémantiques restants de la page, peut faire une grande différence, voire aucune, du tout. Toutefois, la valeur des images peut augmenter si vous êtes concerné par la recherche d’image.
Bien que je ne suggère normalement pas à quiconque de changer les étiquettes d’image pour les liens, pour une page contenant beaucoup d’images, cela pourrait être une solution viable pour aider à réduire les temps de chargement et potentiellement augmenter la recherche d’image. Lorsque les lignes sont tracées, seul un ingénieur de recherche peut vous dire précisément.