Données d'image URI et SEO
Pensez-vous que l’utilisation des données d’image URI facilite le référencement?
D'une part, vous enregistre une requête HTTP. D'autre part, cela gâche vraiment votre code. Surtout pour les fichiers d'image de plus de 20 Ko ou pour les fichiers d'image GIF en mouvement allant jusqu'à 200 Ko, la quantité de code insérée est énorme. Comme Googlebot lit généralement de haut en bas, il sera plus difficile de bien classer toutes les données après le codage URI des données de l'image dans Google.
Considérez que l'URI des données image ne figure pas dans les fichiers CSS comme ils devraient normalement l'être. Pour le moment, je ne peux utiliser que l'éditeur TinyMCE, qui ne me fournit que deux options: insérer une image avec la méthode URI des données d'image ou le lien d'image traditionnel.
J'aimerais savoir lequel est le plus convivial pour les moteurs de recherche.
Ils aident et nuisent au référencement.
J'ai un site sur lequel j'utilise des images URI de données. Les images sont toutes petites. La plupart des visiteurs ne voient qu'une seule page. J'ai intégré le JavaScript, le CSS et les images (en utilisant l'URI des données). Désormais, chaque page ne représente qu'une requête unique adressée au serveur et l'événement de chargement de page se déclenche après 400 ms à compter du démarrage de la requête. Avant de tout marquer, c'était plus d'une seconde.
Amélioration des performances et du temps de chargement des pages
Le plus gros avantage est qu'ils peuvent être directement intégrés au HTML ou au CSS. Cela réduit le nombre de demandes à effectuer sur le serveur pour restituer la page. La réduction du nombre de demandes peut considérablement améliorer les performances des utilisateurs. Les sites les plus performants ont un avantage en termes de référencement.
Utiliser des "sprites" ou plusieurs petites images placées côte à côte dans un fichier image plus volumineux et utiliser CSS pour afficher uniquement la partie pertinente de l'image est une autre technique dans la même veine. Vous devez également rechercher si les images-objets constituent une alternative à data-uri car elles ne présentent pas beaucoup d'inconvénients.
L'augmentation de la taille de la page entraîne une réduction des taux d'analyse
Au départ, je donnais à tous les robots les images URI des données. Ce faisant, j’ai remarqué que Webmaster Tools avait signalé une augmentation spectaculaire de la taille de ma page et que Googlebot avait commencé à explorer moins de pages sur mon site à cause de cela. Après cela, j'ai modifié le test de l'agent utilisateur pour traiter tous les robots comme les anciennes versions d'IE. Maintenant, les bots et les anciens navigateurs obtiennent les liens d’image et les navigateurs modernes l’URI des données.
Si vous implémentez des données URI pour vos images, vérifiez votre taux d'analyse dans Google Webmaster Tools. Assurez-vous que Googlebot explore toujours suffisamment de pages sur votre site pour pouvoir suivre les modifications apportées à votre site.
Servir plus d'octets globalement
L'encodage Base64 augmente la taille de l'image de 25%. Le codage par transfert Gzip est utile, mais vous fournissez toujours plus d'octets que de servir directement les images.
Capacité limitée de mettre en cache des images
Si vous incluez les images dans le code HTML, vous devez les servir à nouveau dans chaque page suivante. Inversement, les requêtes de fichier image sont généralement mises en cache par le navigateur entre les requêtes de page.
L'utilisation d'images URI de données dans vos fichiers CSS peut s'avérer utile à cet égard, car l'ensemble du fichier CSS peut être mis en cache.
Prise en charge limitée du navigateur
Le support du navigateur est bon, mais pas parfait. Tous les navigateurs modernes prennent en charge les données URI, mais pas les anciennes versions d'Internet Explorer (7 et antérieures). Environ 1% de mes visiteurs utilisent ces anciens navigateurs IE lors de ma dernière vérification.
En tant que tel, j'ai mis en place des tests d'agent utilisateur pour déterminer si les navigateurs prennent en charge les URI de données. Je ne sers que de manière conditionnelle l'URI des données uniquement aux navigateurs qui le supportent.
Ne peut pas être utilisé pour les grandes images
Certains navigateurs ont des limites quant à la taille des URI de données volumineuses. Je pense qu'il est environ 4k ou plus. Vous ne pouvez utiliser l'URI des données qu'avec des images relativement petites.
Les images n'apparaîtront pas dans la recherche d'images
Google n'indexera pas les images de données URI pour la recherche d'images. De toute façon, les petites images appropriées pour l'URI de données ne sont généralement pas de qualité suffisante pour être classées dans la recherche d'images.
Si vous avez une image qui se classe bien dans la recherche d’image, ne la convertissez pas en data-URI.