Est-ce qu'une empreinte digitale de cache dans les noms de fichiers d'image nuit au classement SEO?
Le pipeline d’actifs Ruby sur Rails ajoute automatiquement une empreinte digitale aux actifs (JS, CSS et autres fichiers du dossier d’actifs, y compris les images) lors du déploiement, afin que les actifs en cache soient automatiquement conservés nouveaux fichiers.
Exemple:
- Fichier d'origine: small-dog.jpg
- Fichier déployé: small-dog-984943978214378624.jpg
- Fichier ré-déployé: small-dog-234519389656103219.jpg
Chaque fois qu'un déploiement se produit, l'empreinte digitale du nom de fichier change. Deux problèmes auxquels je peux penser sont les erreurs 404 pour les chemins obsolètes et le préjudice possible dans le classement SEO de cette image particulière avec la "réinitialisation". Les moteurs de recherche la voient-ils à chaque fois comme une nouvelle image, doivent-ils l'explorer à nouveau et réinitialiser leur ancien classement de recherche?
Google recommande les empreintes digitales, mais ne parle pas beaucoup plus particulièrement des fichiers image.
Utiliser ces techniques ne nuira pas à votre classement sur les pages Web. Vos pages seront bien classées dans la recherche Web, même si leurs ressources changent fréquemment d’URL.
Si vous essayez de classer les images dans la recherche d'images Google, les URL d'image instables poseront un problème. Pour classer l'image elle-même, vous devez choisir une URL stable.
Vous pouvez contourner les problèmes d'erreurs 404 en vous assurant que les anciens identifiants sont redirigés vers la version actuelle. Dans mon framework, j'ai mis un timestamp dans les URL pour le moment où la construction est arrivée. J'ai trouvé que les redirections 301 sont idéales pour les horodatages anciens. Pour les horodatages futurs, les redirections 302 fonctionnent mieux car vous ne souhaitez pas les mettre en cache.