Est-il judicieux de renvoyer un 410 au lieu de 404 quand une page a été définitivement supprimée?
Est-il judicieux de renvoyer un 410 au lieu de 404 quand une page a été définitivement supprimée? Dans cette vidéo , Matt Cutts indique que Google les traite de la même manière, mais existe-t-il d'autres raisons d'implémenter un 410 (à l'exception de l'exactitude technique)?
Sur notre site Web, nous avons récemment implémenté 410 erreurs pour les pages supprimées définitivement. Nous avons environ 40 millions de pages dans l'index de Google et faisons l'objet de 2 millions de requêtes par jour de Googlebot.
Après avoir nettoyé notre base de données, nous avons trouvé un grand nombre d'erreurs 404 répertoriées dans les Erreurs d'analyse des outils pour les webmasters. Lorsque nous sommes passés à 410 états au lieu de 404, le nombre d'erreurs par jour a été réduit de moitié, tandis que le nombre total de demandes effectuées est resté à peu près le même. C'est donc plus de pages explorées par jour avec succès. Il semble que les pages ayant le statut 404 soient analysées plusieurs fois avant d'être complètement supprimées de l'index.
Donc, je dirais qu’il vaut vraiment la peine d’en utiliser 410, le cas échéant, pour maintenir votre budget dans Google Crawl.
Il y a plus que Google dans ce monde. Un 410 dit sans ambiguïté à un bot que le fichier est parti. Un 404 ne le fait pas. Un bot persistant peut continuer à essayer de trouver un 404 indéfiniment alors qu'il peut arrêter de chercher immédiatement un 410, ce qui rendrait votre serveur très heureux.
Outre le fait qu'il existe plus de moteurs de recherche que Google, il n'y a aucune raison de penser que Google ne changera jamais la façon dont ils traitent 410 réponses. En effet, il semblerait que ce soit déjà fait: les informations citées par Matt Cutts dans la vidéo datent de 2007, alors que ce message de John Mu publié en 2009 sur le forum de Google Webmaster Central indique le contraire:
"J’ai fait un suivi sur le 404 vs 410 avec l’équipe ici. Comme mentionné par d’autres ici et ailleurs, nous les traitions généralement de la même manière dans le passé.
Cependant, après avoir examiné leur utilisation pratique par les webmasters, nous considérons maintenant le code de résultat 410 de HTTP comme un peu "plus permanent" qu'un 404. Par conséquent, si vous êtes absolument sûr qu'une page n'existe plus et n'existera plus jamais, utiliser un 410 serait probablement une bonne chose. "
Il semble donc que Google traite actuellement 410 réponses différemment des 404.
D'après mon expérience, Google ne comprend pas 410 codes d'erreur.
Il y a quelque temps, j'ai modifié un site complet afin que toutes les anciennes URL soient "410 Gone". Je ne peux pas utiliser les redirections 301 car il n'y a pas de relation directe avec une nouvelle URL.
J'ai utilisé un .htaccess pour indiquer à Google que les anciennes URL ont disparu, mais cela ne cesse de m'indiquer qu'il y a d'énormes quantités d'erreurs 404 sur mon site. J'ai vérifié les URL dans le rapport d'erreur d'analyse et ils sont tous 410, pas 404 comme il est indiqué.
Il y a plus que Google dans ce monde.
Cité pour la vérité. Compte tenu de vos besoins, dire aux bots (et probablement aussi aux humains) qu'une page a été définitivement supprimée, je choisirais en fait un 301 rediriger vers une page expliquant (si nécessaire) pourquoi le contenu a été supprimé, ou ramenez le bot/utilisateur à la page d'index.
Les codes d'erreur HTTP moins connus ne sont généralement pas aussi bien pris en charge, compris ou implémentés. Je m'en tiens donc généralement à ceux qui garantissent l'expérience de navigation attendue et, espérons-le, transparente.
Le choix de l'option à utiliser dépend du nombre de demandes toujours en attente pour le contenu (maintenant) manquant.