Existe-t-il des inconvénients importants à la transmission d'un domaine nu vers le site www. page d'accueil toujours?
J'ai un site Web configuré à www.example.com, et j'ai example.com sur le point de rediriger vers www.example.com.
Le problème est qu'il est configuré pour rediriger directement vers la page d'accueil. Par exemple, example.com/page/123 vous amène à www.example.com au lieu de www.example.com/page/123. La raison pour laquelle je fais cela est parce que je n'ai pas accès au fichier .htaccess, et le seule solution que je peux utiliser met en place une redirection 301.
Ma question est de savoir si cela aura un impact négatif sur ma note de référencement.
Je ne fais jamais de lien vers la version non-www du site. C'est principalement un moyen pratique d'accéder à la page d'accueil du site, qui est hébergé à la version www.. Je doute que quelqu'un prenne un lien www. vers une page, supprime le www. et crée un lien vers cette version (ce qui ne fonctionnera pas). Ainsi, je ne pense pas que quiconque utilise le domaine nu pour accéder à autre chose qu'à la page d'accueil du site. Est-ce que je néglige quelque chose?
J'écrirais probablement du code pour gérer la redirection manuellement dans ce cas.
En ce qui concerne l'expérience utilisateur, l'utilisateur préférerait de loin qu'il soit au bon endroit, qu'il place ou non un www..
En ce qui concerne le référencement, je suppose que cela aiderait légèrement votre page d'accueil, mais nuirait légèrement à vos sous-pages.
Les chances sont que ce ne soit pas bon parce que vous parlez aux moteurs de recherche, et à tous ceux qui visitent une page non-www, chaque page non-www a été déplacée vers la page d'accueil, ce qui n'est pas vrai. Cela n’est peut-être pas nécessaire, car Blogger utilise des URL canoniques afin que vous n’ayez pas à vous soucier du contenu en double potentiellement causé par le site www.
Je ne pense pas que ce soit un gros problème, à condition que la majorité des liens vers votre site pointent vers la version www. Cela vaut la peine de définir votre domaine préféré dans Google Webmaster Tools .
Si vous avez accès à un script (par exemple, PHP) sur votre site, vous pouvez ajouter un script à la page d'accueil pour gérer les personnes redirigées à partir de la version non www. Vérifiez l’en-tête REFERER puis redirigez-vous vers la page équivalente sur la version www.
Cela aidera uniquement les utilisateurs, pas les moteurs de recherche, car ils ne suivent généralement pas plusieurs redirections. En outre, il est préférable d’utiliser une redirection 302 ici, car il ne fonctionnera pas à chaque fois avec une adresse 301 d’une URL unique (www.exemple.com) vers des URL différentes (les navigateurs/SE mettront en cache la redirection).
L'utilisation des redirections 301 de foo.com/bar.html vers www.foo.com/ annule de manière effective tout avantage que le lien vers foo.com/bar.html vous aurait apporté. Comme indiqué ci-dessus, vous devriez idéalement trouver un moyen de rediriger la page exacte sur le site www.foo.com/ avec un code ou demander à votre administrateur système/fournisseur de créer un meilleur fichier .htaccess/redirect à utiliser.
Les sous-domaines www. sont utiles si vous utilisez des cookies, car vous pouvez alors définir un sous-domaine resources. et les cookies de www. ne seront pas transférés, ce qui réduira les frais généraux et améliorera les performances. Ceci s’applique bien sûr à un site Web complet que vous pouvez manipuler activement.
De plus, je ne suis pas sûr de ce que @DisgruntledGoat et @sholsinger essaient de dire à propos de la redirection 301. 301 est une redirection permanente et si vous souhaitez que les choses restent permanentes, les navigateurs de vos utilisateurs accèdent automatiquement à la version du domaine appropriée à chaque visite (sauf pour la toute première fois).
Et enfin, je pense que vous dites que vos liens sont codés en dur vers un domaine. Pourquoi ne les rendez-vous pas relatifs: /Something.html afin qu'ils soient indépendants de l'hôte. Le référencement n'en sera pas affecté si cela vous inquiète.