Google va-t-il abaisser mon classement pour les titres standard?
Google abaissera-t-il mon classement pour les titres avec une différence d'un mot (titres AKA)?
Par exemple:
Title # 1: "Mot clé A - Mot clé 1 inclus | Exemple de site Web"
Titre # 2: "Mot clé A - Mot clé 2 inclus | Exemple de site Web"
Titre #: "Mot clé A - Mot clé 3 inclus | Exemple de site Web"
Est-ce que Google considère ce contenu en double? Toute aide serait appréciée.
Je vais donner quelques avertissements pour votre bénéfice et votre connaissance, ainsi qu'une réponse directe à la question.
Vous devrez arrêter de penser en termes de mots-clés. En conséquence, les performances de recherche en souffriront.
Google, par exemple, est un moteur de recherche basé sur la sémantique. Il ne fait pas de correspondance de mot clé linéaire, mais évalue les éléments et le contenu HTML DOM à l'aide de la sémantique. Il utilise également la sémantique pour essayer d’évaluer l’intention de la requête de recherche et fait correspondre les résultats en fonction de intention et non de mots-clés. Le monde de la SEO en ligne vous a rendu un mauvais service en vous faisant croire que c’est ainsi que fonctionne la recherche alors qu’elle ne le fait pas.
Comment fonctionne la sémantique:
Mot clé A - mot clé 1 ne fait rien pour vous du point de vue de la sémantique. Par exemple, qu'en est-il des mots clés A et 1? Les vendez-vous?, Les révisant?, Les expliquant?, Etc.
Ce qui fonctionne et donne des indices sur votre page, ce sont des phrases utilisant des indices sémantiques tels que le sujet, le prédicat et l’objet. Un exemple simple est Bob a lancé la balle. où Bob est le sujet , jeté est le prédicat, et boule est l'objet. Cela n'a pas à être aussi simple. Cependant, même une phrase simple comme celle-ci peut être analysée de différentes manières, telles que La balle a été lancée par Bob. , Bob possédait la balle. , Bob ne possède plus la balle. , etc. Bien que cela semble encore trop En simplifiant, prendre des phrases ensemble peut créer une incroyable richesse de connaissances qui ne sont pas énoncées directement dans le contexte du contenu ou des éléments HTML DOM. Par exemple, si la phrase suivante est Sally a attrapé le ballon. , on peut en déduire que Bob a lancé le balle à Sally. , Bob est proche de Sally. , Bob peut voir Sally. , Bob a une sorte de relation avec Sally. , ainsi que l'inverse étant également vrai Sally est proche de Bob. , Sally peut voir Bob. et enfin Sally a une sorte de relation avec Bob. , etc.
Les résultats sont stupéfiants. Un exemple simple que je donne dans un article que j'ai écrit a pour résultat une augmentation concrète de la connaissance de 20: 1 (+/-) en utilisant la sémantique par rapport au contenu original. C'est cette augmentation de la connaissance qui influence également les résultats de recherche. Cette forme de sémantique s'appelle une base de connaissances et le graphe de liens, un graphe de connaissances. Google utilise non seulement ce graphe de connaissances pour les informations de la barre latérale, mais le graphe de connaissances est également devenu un élément essentiel de la détermination de l’intention de recherche. De peur que vous trouviez mon exemple plutôt stupide, je vous préviens que les connaissances et les intentions réelles peuvent être extraites de la même manière et fournissent réellement des résultats factuels solides. Cette technologie existe depuis le début des années 70 et est perfectionnée et développée par Google quotidiennement.
Pourquoi je t'ai dit ça?
Parce que si vous regardez bien, vous verrez des sites qui se classent pour des sujets et des termes qui ne sont même pas mentionnés. Ils sont déduits à l'aide d'une analyse sémantique. Encore une fois, cela revient à l'intention de faire correspondre.
Plus vous donnez d'indices sémantiques, plus vous obtiendrez des résultats de recherche. L'utilisation simple de mots-clés annule cet effet.
Il est toujours préférable d'utiliser une phrase ou quelque chose de proche d'une phrase dans les balises de titre, le texte du lien, les méta-balises de description, les balises d'en-tête, etc. (prises par ordre d'importance selon Google). Ces éléments sont analysés avec le contenu pour déterminer non seulement le contenu de la page, mais également le potentiel de la page pour satisfaire la requête des utilisateurs. Plus la requête est longue et sémantique, plus il est probable que Google sera en mesure de faire une correspondance idéale.
De plus, il y a le taux de clics (CTR) en tant que facteur. Vous ne motivez pas ou ne forcez pas l'utilisateur à cliquer. Encore une fois Qu'en est-il du mot clé A et du mot clé 1? Vous devez dire à l'utilisateur ce que vous avez et comment il en profite. Si votre lien SERP reçoit un CTR faible ou des taux de rebond plus élevés, Google utilise le journal de requête de recherche et des mesures telles que le CTR, le taux de rebond, le temps passé sur la page, le temps passé sur le site, etc., pour déterminer le _.SERP lien réalisé. Cela indique également au moteur sémantique comment classer les résultats sémantiques. Vous constaterez peut-être que Google regroupera des résultats similaires et que les liens SERP suivront souvent des thèmes. Ceci est basé sur les performances passées et sur ce que la base d'utilisateurs passée a trouvé être utile pour la requête effectuée. Votre objectif est d'influencer non seulement le graphe de lien sémantique, mais également les métriques de performance des résultats pour les requêtes pour lesquelles votre site peut recevoir un lien SERP.
C’est précisément ainsi que vous améliorerez les performances de vos sites. Ne pas utiliser de mots-clés, astuces, influenceurs, etc.
Passons maintenant à la partie du contenu en double de votre question:
Le contenu dupliqué s'applique au contenu et très peu aux éléments HTML DOM. Les éléments HTML DOM ne fournissent pas assez d'informations pour prendre cette décision d'eux-mêmes.
Le contenu dupliqué est déterminé à l'aide d'un index de termes avec analyse sémantique de proximité et de plain-pied. Chaque page de contenu marquera des sujets et des termes en fonction non seulement du terme, mais de la proximité avec d'autres termes, expressions, la définition sémantique du terme, sa position relative à partir du début du contenu, sa position relative dans chaque bloc de contenu, position relative au sein des groupes de blocs de contenu définis comme étant les balises d’en-tête, la compétence du contenu, le niveau de qualité du contenu lors de l’évaluation du niveau d’audience, etc. Les scores sont nombreux.
De plus, les citations trouvées par le moteur de citation, toute faute d’orthographe, grammaire, usage linguistique, etc., peuvent déterminer la paternité, la similarité, l’origine, etc., afin d’aider à évaluer si le contenu a été copié et modifié.
C'est la comparaison de ces scores d'une page à l'autre qui permet de déterminer si deux pages sont des doublons ou des doubles.
Dans cette analyse, la balise de titre, le texte du lien et la méta-balise de description sont utilisés, mais les scores sont assez bas et n'influencent pas vraiment le score de duplication assez important à moins d'indication plus large de la duplication par d'autres moyens.
En d’autres termes, c’est le contenu qui importe le plus pour déterminer la duplication. Toutefois, il est préférable d’éviter les balises de titre en double, comme le recommande Google, et les pages ne contenant pas de balises de titre en double devraient donner de meilleurs résultats. Je soupçonne plutôt que Google donne un score inférieur non seulement pour la sémantique, mais également pour la duplication de titres. À ce stade, la qualité est au rendez-vous et, du point de vue des moteurs de recherche, les balises de titre en double pourraient être considérées comme inutiles ou de peu de valeur et pourraient avoir un score inférieur ou potentiellement totalement ignorées - si ce n’est maintenant, peut-être plus tard.