Le "non-index" est-il nécessaire avec une vaste syndication en marque blanche?
Pour les besoins de cette discussion, envisagez le scénario suivant:
Vous avez écrit une bonne quantité de contenu non publié de qualité que les sites Web tiers souhaitent vous attribuer sous licence et en marque blanche sur leurs propres sites (c'est-à-dire que vous écrivez des images fantômes pour ces tiers). En d’autres termes, il n’y aura pas d’attribution ni de liens faisant référence à votre nom, votre adresse électronique ou votre site Web; les lecteurs et les moteurs de recherche auront l’impression que l’article a été écrit par un tiers et non par vous.
Considérez que 10 000 de ces sites tiers ont été créés de manière indépendante, sans aucune association les uns avec les autres (ils ne font absolument PAS partie d'un réseau de batteries de blogs). À partir de votre collection de 100 articles, vous envisagez de céder sous licence le droit de publication en marque blanche de chaque article à 100 de ces sites (là encore, sur une base article par article). Ainsi, alors que chacun de vos 100 articles sera publié 100 fois, il est juste de supposer qu’aucun site n’hébergera les 100 articles. Le maximum qu'un site hébergera est de 30 articles.
Maintenant pour la question: Étant donné ce scénario, et que votre intention n'est pas du tout de jouer aux moteurs de recherche (mais plutôt de fournir un contenu de qualité sur des sites Web établis), devez-vous inclure "aucun index" balises méta sur les pages qui affichent votre contenu?
Il est clair que vous ne voudriez pas que vos clients reçoivent les foudres de la pénalité de contenu dupliquée de Google. Toutefois, s’ils peuvent bénéficier d’un quelconque jus Google issu de votre contenu, il s’agit là d’un avantage intéressant.
Je suppose qu'une question plus concise pourrait être: "Est-ce que ce comportement amènerait Google à pénaliser les sites Web tiers? Ou Google choisirait-il simplement l'un des sites hébergeant la" meilleure "version du contenu, article par article? "
Si le même article apparaît sur 100 sites, il s'agit alors d'un contenu en double. On ne peut nier cela. Mais il n'y a pas de "sanction de contenu dupliqué", ou du moins probablement pas ce que vous pensez.
En cas de duplication du contenu, Google renverra généralement une seule instance de l'article. Il peut s'agir de la première page détectée (supposée être l'original) ou de la page jugée la plus importante (par exemple, davantage de liens vers celle-ci).
Les moteurs de recherche ne pénaliseraient pas le site dans son ensemble, une page ne se classerait tout simplement pas bien dans les recherches. Il n'est donc pas vraiment nécessaire d'empêcher l'indexation de ces pages. Et il n'y a aucune raison pour que vous appliquiez quoi que ce soit de la sorte - il devrait être évident pour vos clients que le contenu ne sera pas original sur leur site. Il incombe donc à eux de décider s'ils souhaitent empêcher l'indexation. (Vous pouvez bien sûr faire des recommandations, mais comme détaillé ci-dessus, ce n'est pas nécessaire.)