Pourquoi certains sites remplacent-ils une "catégorie parente de produit" par une "page"?
Récemment, j'ai étudié la manière dont les sites Web structurent leurs sites de commerce électronique. Après avoir parcouru pas mal de sites, j'ai remarqué qu'il semblait exister 2 approches principales pour gérer les catégories "Parent" et "Enfant".
Pour les besoins de cette question, disons que les deux sites vendent des peintures.
Site A:
Ce site adopte la structure d'URL suivante:
www.example.com/page/product-category/
La "page" serait composée uniquement de liens d'images. Ces liens d’image renverraient à des catégories de produits, telles que les "peintures classiques", les "peintures de la Renaissance" et les "peintures contemporaines". Lorsque vous sélectionnez un lien d’image, vous accédez à la catégorie de produit correspondante, où vous pourrez afficher les produits correspondants.
Comme indiqué, la "page" n'affiche aucun produit.
Site B:
Ce site adopte la structure d'URL suivante:
www.example.com/parent-product-category/child-product-category/
Plutôt que la "page" utilisée pour présenter des liens d’image vers "Peintures classiques", "Peintures Renaissance", "Peintures contemporaines", etc., une catégorie de produits de base a été utilisée. Cette catégorie de produit parent affiche tous les produits, des 3 catégories enfants, ainsi que des liens contextuels vers les catégories de produits enfants correspondantes.
Conclusion:
Personnellement, j'estime que le site A manque de cibler les mots-clés les plus courts. Je n'aime pas non plus l'idée de mélanger des "pages" avec des "catégories" et des "produits". Je ne sais pas si ce dernier a un effet sur le référencement, mais c’est quand même une de mes préférences.
Pour ce qui est du site B, j’estime que c’est une meilleure approche. Non seulement cela me convient logiquement, mais je pense que la structure du site contribue à une distribution plus optimisée de "link juice".
Je vois tellement de sites bien établis optant pour la structure, affichée dans le site A, que je me demande si quelque chose me manque ici. Le référencement favorise-t-il l'un ou l'autre? Peut-être y a-t-il une pratique "de pratique exemplaire", je manque ici?
Question secondaire:
Supposons que je m'en tiens à la structure affichée sur le site B. J'ai créé les catégories de produits suivantes:
Catégorie parente: Peintures
Catégorie enfant: Peintures classiques
En tant que tel, j'ai créé l'URL suivante:
www.example.com/paintings/classical-paintings/
Au début, cela semble assez simple. Et si je souhaitais ensuite améliorer l'expérience utilisateur en implémentant une navigation par facettes dans la page de catégorie de produit 'Peintures'? Une des facettes étant les "peintures classiques"?
L'URL de la facette ressemblerait à quelque chose comme:
www.example.com/paintings?style=classical
Inévitablement, cela produirait un contenu en double. Si je devais suivre cette approche et me retrouver dans cette situation, appliquerais-je simplement "noindex" à toutes les URL de facettes et conserverais l'URL d'origine /paintings/classical-paintings/ ou supprimerais-je cette URL et chercherais-je à obtenir la facette alternative pour bien se positionner?
Question 1: L'utilisation d'une page pour une catégorie de niveau supérieur peut être bénéfique pour le référencement, car votre scénario Site B suggère que chaque catégorie (parent et enfant) présente uniquement une collection de produits. Étant donné que la catégorie parent contiendra des produits qui figurent également dans les catégories enfants, les moteurs de recherche peuvent considérer les catégories parent et enfant comme un contenu dupliqué.
Cependant, votre exemple de site A n'est pas bien optimisé, car il ne contient que des images. Pour le référencement, vous avez besoin d'un contenu unique: les images font partie de ce mélange, mais le texte devrait l'être également. En outre, vous pouvez également optimiser le site B en ajoutant un contenu textuel différent aux catégories parent et aux catégories enfants. Donc, vraiment, vous ne pouvez pas dire "une catégorie de parents est toujours meilleure qu'une page" et vous ne pouvez pas dire non plus "une page est toujours meilleure qu'une catégorie de parents" - cela revient tout de même à ce qui se trouve sur cette page Web.
Question 2: Si vous passez facette par chaîne de requête, veillez simplement à inclure une URL canonique sur chaque page pouvant contenir une chaîne de requête (ou vraiment - chaque page). De nombreux CMS (ou au moins les plugins des CMS populaires) rendent cela automatique, mais vous ajoutez en gros une ligne de code, espérons-le automatiquement, dans le code HTML:
www.example.com/paintings/?style=classical
www.example.com/paintings/?style=contemporary&color=red
www.example.com/paintings/?color=purple
Toutes ces URL sont vraiment www.example.com/paintings/, donc dans le modèle de cette page, vous incluez dans votre <head>
<link rel="canonical" href="http://www.example.com/paintings/" />
Cela indique aux moteurs de recherche d'indexer uniquement la catégorie ou la page principale de niveau supérieur Paintings - tous les liens vers les versions de la chaîne de requête, ils reconnaîtront que vous parlez de la même page. Assurez-vous également que si vous utilisez un outil tel que Google Analytics, si vous souhaitez que chaque visite de la page paintings apparaisse ensemble, vous devez saisir tous vos paramètres de chaîne de requête possibles (style, color , etc.) à ignorer. Ou, si vous souhaitez que les vues restent séparées, par exemple, vous pouvez voir combien de personnes seulement facette par color=red par rapport à combien de facette par style=classical vous n'avez pas besoin d'effectuer de configuration supplémentaire. Personnellement, j'aime bien consolider tous les paramètres de la chaîne de requête et voir toutes les vues d'une page. Si je souhaitais suivre les facettes, j'ajouterais le suivi des événements sur les facettes via Google Tag Manager et suivrais celles séparément - le meilleur des deux mondes.