web-dev-qa-db-fra.com

Pourquoi Google omet-il les virgules de la balise méta-description dans ses résultats de recherche?

J'ai récemment amélioré la balise méta Description pour mon site Web afin qu'elle soit plus descriptive de la page Web visitée. Aujourd'hui, j'ai décidé de vérifier sur Google et de voir s'il a commencé à prendre en compte ces modifications. Il l’a fait, sauf qu’il omet les virgules des numéros dans la description. Par exemple:

<meta name="description" content="Dar Vega lost their Wyvern worth 60,018,555,999.55 ISK.">

s'affiche dans la recherche Google en tant que:

Dar Vega lost their Wyvern worth 60018555999.55 ISK.

Cependant, Bing ne modifie pas cela du tout.

Qu'est-ce que j'oublie ici? Pourquoi Google supprime-t-il les virgules? Y a-t-il une implication SEO que je ne connais pas?

seogoogle-searchserpsmeta-description
5
Clinton

J'ai vérifié plusieurs sites contenant de grands nombres dans leur description SERP. Le motif semble être le suivant:

  • Lorsque la description est extraite de la méta-description, les virgules sont perdues.
  • Lorsque la description est extraite du contenu de la page, les virgules sont conservées.

Cela semble être comment cela fonctionne, bien que je serais intéressé si quelqu'un trouve un exemple de cela n'étant pas le cas.

En ce qui concerne pourquoi cela fonctionne comme ça, Google ne semble jamais l'avoir jamais mentionné, nous sommes donc laissés à la conjecture.

Je soupçonne simplement que la description d'une page sera sauvegardée dans un champ différent de leur base de données par rapport au contenu de la page. Vraisemblablement, alors un champ a les numéros reformatés avant la sauvegarde et l'autre pas. Ce que vous voyez dans les listes sera la version de la description qu'ils ont sauvegardée dans leur base de données.

S'ils reformataient délibérément les nombres pour des raisons de style avant de les afficher, je suis sûr qu'ils le feraient à la fois dans la méta-description et dans la version du contenu de la page. Ils ne sont probablement pas au courant de cette différence de style (ce billet semble être le seul endroit où il est mentionné - si bien vu!).

3
Richard B