Soumettre un sitemap est-il une technique obsolète pour le référencement?
Je ne reçois pas plus de contenu ni de recommandations pour la pratique de sitemap dans le référencement. La soumission d'un sitemap est-elle une pratique obsolète en matière de référencement ou est-il nécessaire de soumettre un sitemap pour SERP?
Nous avons une autre question ici qui demande pourquoi les éléments du sitemap ne sont pas mieux classés: The Sitemap Paradox . John Mueller de Google a ceci à dire sur les idées fausses sur le référencement des sites par défaut:
- Le fichier Sitemap n'est pas destiné à "résoudre" les problèmes d'analyse. Si votre site ne peut pas être exploré, corrigez-le d'abord .
- Nous n'utilisons pas les fichiers Sitemap pour le classement.
- L'utilisation d'un fichier Sitemap ne réduira pas notre exploration normale de votre site. C'est des informations supplémentaires, pas un remplacement pour l'exploration. De même, ne pas avoir d'URL dans un fichier Sitemap ne signifie pas qu'il ne sera pas indexé.
- Ne vous embêtez pas sur les méta-données. Si vous ne pouvez pas fournir de valeurs utiles (par exemple pour la priorité), laissez-les de côté et ne vous inquiétez pas pour cela.
Il dit à quel point les sitemaps sont utiles aux webmasters:
Outre l'utilisation intensive de Sitemaps pour le contenu "non indexé sur le Web" (images, vidéos, actualités, etc.), nous utilisons les informations provenant d'URL incluses dans les fichiers Sitemaps à ces fins principales:
- Découvrir du contenu nouveau et mis à jour (je suppose que c'est l'évidence, et oui, nous sélectionnons et indexons également les URL autrement non liées)
- Reconnaître les URL préférées pour la canonisation (il y a autres façons de gérer la canonisation aussi)
- Fournir un nombre utile d'URL indexées dans Google Webmaster Tools (les approximations provenant du site: -les requêtes ne peuvent pas être utilisées comme métrique)
- Fournir une base pour les erreurs d'analyse utiles (si une URL incluse dans un fichier Sitemap comporte une erreur d'analyse, il s'agit généralement d'un problème plus important qui est affiché séparément dans les outils pour les webmasters)
Du côté des webmasters, j'ai également trouvé les fichiers Sitemaps extrêmement utiles:
- Si vous utilisez un robot d'exploration pour créer le fichier Sitemaps, vous pouvez facilement vérifier que votre site est analysable et voir directement le type d'URL trouvées. Le robot recherche-t-il vos URL préférées ou quelque chose est-il mal configuré? Le robot d'exploration est-il coincé dans des espaces infinis (par exemple, des scripts de calendrier sans fin) quelque part? Votre serveur est-il capable de gérer la charge?
- Combien de pages votre site a-t-il réellement? Si votre fichier Sitemap est "propre" (pas de doublons, etc.), alors c'est facile à vérifier.
- Votre site est-il vraiment proprement explorable sans rencontrer de contenu en double? Comparez les journaux de serveur laissés par Googlebot avec votre fichier Sitemaps. Si Googlebot explore des URL qui ne figurent pas dans votre fichier Sitemap, vous pouvez vérifier votre lien interne.
- Votre serveur rencontre-t-il des problèmes avec vos URL préférées? La vérification par recoupement du journal des erreurs de votre serveur avec les URL de Sitemaps peut être très utile.
- Combien de vos pages sont vraiment indexées? Comme mentionné ci-dessus, ce nombre est visible dans les Outils pour les webmasters.
Certes, pour les sites statiques, faciles à explorer, de petite taille, statiques, l'utilisation de Sitemaps peut s'avérer inutile du point de vue de Google une fois le site analysé et indexé. Pour toute autre chose, je recommanderais vraiment de les utiliser.
Les plans Sitemap ne sont ni nécessaires ni suffisants pour le référencement, mais ils peuvent être utiles.
Soumettre un sitemap n'est pas vraiment une technique de référencement ...
Un moteur de recherche ne nécessite pas de plan du site pour explorer et indexer les pages d'un site Web, à moins qu'il ne soit constitué d'une architecture extrêmement complexe et d'un niveau de contenu hiérarchique élevé.
Il peut être avantageux de soumettre des sitemaps et des images/vidéos similaires à Google Webmaster Tools, afin que vous puissiez contrôler le contenu de votre site en cours d’indexation.
Il existe de bien meilleures pratiques sur lesquelles se concentrer que les sitemaps.
Modifier
Pour mémoire, si vous avez lu mes commentaires sur ce fil ...
Je ne dis pas que vous ne créez pas/ne soumettez pas de plan du site, je réfute simplement l'impression largement perçue sur le Web selon laquelle les plans du site sont importants pour le référencement. C'est juste un non-sens et ce depuis de nombreuses années.
En bref, les sitemaps sont toujours importants et doivent être utilisés.
Aux yeux (et aux mots) de Google:
Les sitemaps permettent de faire connaître à Google les pages de votre site que nous ne découvririons peut-être pas autrement.
Bing affiche les sitemaps de la même manière:
Les sitemaps sont un excellent moyen de renseigner Bing sur les URL de votre site qui seraient autrement difficiles à détecter par notre robot Web.
Les deux plus grands moteurs de recherche (occidentaux) suggèrent tous deux de fournir des sitemaps pour votre site Web.
Si vous suivez le protocole défini par sitemaps.org, ils répertorieront les deux pages (URL) et fourniront une hiérarchie que les robots d'exploration exploreront. Cette hiérarchie aidera les robots d'exploration à trouver le nouveau contenu plus rapidement.