URL absolues vs relatives pour le référencement
Je développe un site Web, j'ai utilisé de nombreux liens d'ancrage dans la navigation dans les menus et donné une URL absolue. Quelque part que je lise, nous pouvons également utiliser l’URL relative dans la navigation du menu.
Du point de vue du référencement, quelle est la meilleure solution pour les URL absolues ou relatives de la navigation dans les menus?
autant que je sache, pas vraiment une différence notable.
Je préfère relatif ( toujours à la racine du document, mais pas de domaine ).
Si vous passez à https, vous n'avez pas besoin de mettre à jour tous les liens internes de mon site Web. Si vous renommez votre site ou changez de 'toujours www.' à 'jamais www.' (pour une raison quelconque) vous n'avez pas besoin de tout mettre à jour.
Ce nombre augmente lorsque vous avez créé vous-même des fichiers html cryptés.
Et un petit bonus, il économise quelques octets de HTML par lien (très petit bonus).
Du point de vue du référencement, la seule chose qui compte est que l'URL pointe correctement sur un document pouvant être résolu. La raison en est que toutes les URL, absolues ou relatives, sont résolues en tant qu'URL absolue.
Les URL absolues sont inflexibles car elles ne s'adaptent pas à leur contexte. Bien que s'ils sont générés à la volée à partir d'un système, alors ce n'est pas un gros problème.
Les URL relatives se présentent sous différentes formes et présentent certains avantages.
- URL relatives à la page (par exemple
../../about.html) - URL relatives du domaine (par exemple
/about.html) - URL relatives au protocole (par exemple
//example.com/about.html)
Chacun se comporte différemment et les avantages/inconvénients dépendent de votre propre situation.
Les URL relatives aux pages sont fragiles et reposent sur une relation cohérente entre le document de liaison et le document lié. Si cette relation change, des liens rompus se produiront.
Les URL relatives de domaine restent sur le même domaine et utilisent le même protocole, mais spécifient sinon un chemin complet. Cela supprime le couplage entre le document de liaison et le document lié, bien que les liens puissent clairement rompre avec le mouvement des pages.
Les URL relatives au protocole sont idéales pour appeler des ressources d'autres sous-domaines ou domaines, tout en conservant le protocole utilisé. Ceci est particulièrement efficace pour les ressources liées à une page pouvant être servie avec http ou https. Le lien relatif au protocole garantit que toutes les ressources sont demandées avec le même protocole, ce qui arrête les avertissements sur les pages https concernant les ressources non chiffrées.
Vous devez évaluer chacun sur sa capacité à continuer de résoudre des documents accessibles. Si tous vos liens sont générés automatiquement, les URL absolues conviennent. Si ce n'est pas le cas, les URL relatives de domaine offrent beaucoup de flexibilité et les liens relatifs de protocole sont parfaits pour les actifs servis via http ou https.
Pour le référencement, il n'y a pas de différence, à moins bien sûr qu'ils soient incorrects.
Je vois constamment des sites Web où une adresse URL relative mal définie ne comporte pas de barre oblique de préfixe, tandis que les non-utilisateurs 404 qui ne travaillent pas créent des interruptions d'araignées d'URL sans fin.
par exemple
http://www.example.com/relative/
http://www.example.com/relative/relative/
http://www.example.com/relative/relative/relative/
http://www.example.com/relative/relative/relative/relative/
Ces pièges "d'araignées" créent alors une quantité infinie de pages en double et utilisent le budget d'exploration de Google. Les deux mauvais pour le référencement.
Il y a de très bonnes raisons de NE PAS utiliser d'URL relatives
Un problème très courant est que les webmasters gèrent deux versions différentes de leur site: l’une en tant que répertoire de développement et l’autre en tant que répertoire actif.
Si vous ne cachez pas le répertoire dev, vous pouvez rencontrer des problèmes de contenu en double qui peuvent avoir un impact négatif sur le référencement.
Il y a une bonne discussion (récente) sur d'autres points positifs/négatifs ici: https://moz.com/blog/relative-vs-absolute-urls-whiteboard-friday
Pour le référencement, les URL absolues complètes sont préférables, pour diverses raisons, telles que les liens qui ne fonctionnent pas lorsqu'ils sont partagés ou par clics d'e-mail. Il est inutile de rédiger un contenu long, long et optimisé pour être recherché lorsque des URL de chemin relatives confondent les robots robots, facilitent le vol de contenu et peuvent apporter une page d'erreur lorsque vous cliquez sur un email ou un lien partagé. Cette information est distribuée depuis quelques années maintenant et nos développeurs utilisent toujours des URL absolues complètes. Search Engine Journal a écrit à ce sujet en 2008:
https://www.searchenginejournal.com/seo-internal-interlinking-relative-vs-absolute-urls/7000/
et récemment MOZ:
https://moz.com/blog/relative-vs-absolute-urls-whiteboard-friday
et Yaost: