URL bien structurées et URL optimisées pour le référencement

Question

Prenons un exemple de site de film. Un ensemble d'URL bien structuré pour ce site peut donc être:

• Film page - example.com/movies/the-matrix
• Avis de film - example.com/movies/the-matrix/reviews
• Bandes-annonces pour films - example.com/movies/the-matrix/trailers
• Bande annonce spécifique au film - example.com/movies/the-matrix/trailers/trailer1

où il est possible de naviguer dans la ressource même en supprimant/ajoutant directement le nom de la ressource de manière transparente.

À des fins de référencement, j'ai lu quelque part que, pour deux pages, Google préfèrerait la page contenant une requête de recherche dans la hiérarchie des URL, entre autres. Donc, pour les 2 URL données et la requête "la bande-annonce de la matrice"

example.com/movies/the-matrix/trailers
example.org/trailers/the-matrix/    `  

Google pourrait préférer la deuxième URL car elle porte le mot clé "remorque" au premier niveau, par rapport à la première URL ayant "remorque" au 3ème niveau (une ressource plus profonde dans la hiérarchie des URL peut être moins importante).

S'il est correct, on peut être tenté de créer une hiérarchie d'URL un peu comme

• Film page - example.com/movies/the-matrix
• Avis de film - example.com/reviews/the-matrix/
• Bandes-annonces pour films - example.com/trailers/the-matrix/
• Bande annonce spécifique au film - example.com/trailers/the-matrix/trailer1

ce qui va briser la hiérarchie transparente.

Mes questions sont:

• Est-il vrai que les ressources plus profondes dans la hiérarchie des URL ont tendance à être moins importantes lorsque l'on compare aux URL d'autres sites?
• Le fait de sacrifier une hiérarchie transparente et significative vaut-il la peine pour cette optimisation SEO?

Answer 1

Je ne suis pas d'accord avec le commentaire selon lequel le référencement est extrêmement complexe. En fait, c'est du bon sens. Il n’ya pas de magie, de vaudou, de formule spéciale, d’incarnations, de séquence spécifique de boutons et d’interrupteurs, etc. Vous n’avez pas besoin de la prêtresse vaudou Bloody Mary pour venir chez vous ou à votre bureau. Le fonctionnement des moteurs de recherche est très simple et seules quelques techniques bien documentées dans des documents de recherche (n'ayant que peu ou rien à voir avec la recherche) sont appliquées à la plupart des algorithmes. Les girations de référencement les plus importantes sont celles où les moteurs de recherche décident que quelque chose est une bonne idée et en réalité, ce n’est pas le cas. Par exemple, la notion de domaine de correspondance exacte des mots clés mérite une pondération particulière qui la distingue des autres. C'était idiot dès le début. Si les mots clés avaient été pondérés naturellement comme ils le sont presque partout ailleurs, nous aurions pu éviter cette sottise.

Ayant dit cela.

Ne compliquez pas les choses. Pensez simple.

La notion selon laquelle un sous-domaine fonctionne mieux que dans le commentaire ne peut pas être prise en compte. Le seul avantage est d'ajouter un ou deux mots-clés dans l'URL, qui est très légèrement pondérée ces jours-ci en raison de la pondération susmentionnée des domaines exacts. Vous devez faire face au fait que le sous-domaine devrait être peuplé avec le contenu en tant que site complet et optimisé en soi pour avoir un effet. Beaucoup trop de travail pour un si petit gain. De plus, c'est trop risqué.

Passons maintenant à votre question:

La raison pour laquelle, comme vous l'avez mentionné, Google préférera la page contenant une requête de recherche dans la hiérarchie des URL, peut être expliquée de la manière dont Google et la plupart des moteurs de recherche établissent des correspondances. Laissez-nous utiliser votre exemple.

Pour commencer:

• Google pèse les mots-clés de gauche à droite, à quelques exceptions près.
• Google pèse plus lourdement les phrases-clés connues.
• Google pèse les phrases/groupes de mots clés URI séparés par une barre oblique [/] de gauche à droite.
• Google pèse globalement moins sur les mots-clés utilisés que sur les mots-clés plus spécifiques.
• Google pèse plus lourdement sur les modificateurs de mots clés.
• Google pèse les mots clés en fonction des tendances de popularité.
• Google supprimera tous les caractères spéciaux (non alphanumériques) lors du pesage des mots clés.

En utilisant votre exemple,/the-matrix/trailers /

Google voit l'URI comme les remorques de la matrice. L’utilisation de the, un mot final, serait normalement rejetée car elle n’avait que peu ou pas de valeur. Toutefois, étant donné qu’elle fait partie d’une phrase connue The Matrix, les mots-clés sont pris ensemble comme une phrase et pèsera plus élevé que ce qu'ils auraient séparément. L’utilisation de bande-annonce serait considérée dans l’historique des recherches antérieures et l’analyse linguistique comme un modificateur de la phrase The Matrix et aurait un poids supérieur à celui de la phrase elle-même. Cela serait également vrai de les revues matricielles et d’autres situations similaires.

En outre, tenez compte de l'historique de recherche et des CTR du lien SERP. Quand quelqu'un cherche la matrice, il ne s'intéresse pas à The Matrix en tant que tel mais à quelque chose à propos de The Matrix. Ils cherchent des informations supplémentaires. Généralement, une recherche de la matrice peut entraîner un CTR sur les liens SERP qui donnent des indices supplémentaires. Par exemple, l'URI pourrait être/the-matrix/reviews /,/the-matrix/ratings /,/the-matrix/trailer /,/the-matrix/cast /, etc. Chaque page connaîtra différents SERP CTR sur une période donnée. Cela ajoute du poids aux modificateurs de page et de mot clé spécifiques. De même, dans la recherche globale de la matrice, les mots-clés ratings peuvent donner de meilleurs résultats que cast, commentaires peuvent mieux performer que notes, et bande-annonce peut donner de meilleurs résultats que critiques. Mais que se passe-t-il si l'utilisateur ne clique sur rien mais effectue une autre recherche plus spécifique? Google recherche souvent des indices de recherche lors de recherches secondaires et considère cela comme important pour les intentions de recherche. Dans ce cas, la recherche est plus spécifique dans le but de créer une liste de liens SERP plus souhaitable. L'historique de recherche secondaire peut refléter ou non le CTR SERP d'origine pour les modificateurs de mots clés. Néanmoins, ceux-ci sont pesés à peu près de la même manière et peuvent être pondérés légèrement plus haut que les modificateurs pour une recherche de simplement la matrice.

Google prendra l'URI et le scinde à la barre oblique [/] et, dans un sens, prend les segments d'URI sous forme de tableau. Le premier segment pèsera plus que le deuxième segment qui pèsera plus que le troisième segment. Ceci est fondé sur la notion selon laquelle les sous-répertoires ont une portée de sujet plus étroite que celle du parent; par conséquent, une intention de recherche plus étroite est requise et plus une autre page est éloignée de la page d'accueil, moins elle est importante. Donc, l'URI/la-matrice/remorque/pèsera la matrice plus que remorque. Avoir un URI/une remorque/une matrice/pèsera une une remorque supérieure à la matrice. Garde ça en tête.

Considérez comment les gens cherchent. La requête de recherche est toujours classée par ordre d'importance de gauche à droite par le chercheur lors de la saisie. En effet, pour la plupart d’entre nous, nous apprenons à lire de gauche à droite et nous commençons donc à penser en termes de gauche à droite. Il existe bien entendu des exceptions pour les autres langues prises en compte par Google. Ainsi, une recherche de la bande-annonce de la matrice alourdirait l'expression la matrice supérieure à la bande-annonce. Mais bande-annonce nous savons qu’il s’agit d’un modificateur et qu’il a plus de poids. Google réorganise la requête de recherche en fonction du poids (et donc de l'intention) de suivi de la matrice. Puisque la matrice est une phrase connue, l’effet serait bande-annonce "la matrice". Une recherche de la bande-annonce de la matrice aurait comme conséquence une liste SERP différente de celle utilisée si la recherche avait été citée comme "la bande-annonce de la matrice". Parce que Google aime les correspondances d'intention exacte (faites attention à ce mot), et non les correspondances de mots clés exactes, toute correspondance pour la bande-annonce "la matrice", serait placée plus haut dans les SERP.

D'accord. Ce n'est que légèrement plus compliqué que cela, mais tout se situe dans le même domaine. Donc, vous obtenez mon point.

Passons rapidement à d'autres points.

Veuillez également comprendre qu'il n'est pas toujours nécessaire de mettre des mots-clés dans l'URL/URI, la balise title ou la balise h1 pour avoir le même effet ou un meilleur effet. Par exemple, j’ai constaté que les mots-clés trouvés dans les balises méta description et h2, h3, etc. peuvent dépasser les mots-clés de l’URL/URI qui sont parfois totalement ignorés car ils sont si communs. Dans ce cas, je ne mettrais pas ces mots-clés dans l'URL/URI, la balise title ou la balise h1, mais dans les balises h2 et éventuellement h3. La raison en est simple. La surutilisation de mots-clés par de nombreux sites peut avoir un effet néfaste. Dans ce cas, Google ignorera certains mots clés utilisés dans ces balises et les préférera au contenu, d’où la balise h2. En effet, Google préférera simplement les indices de contenu à l'optimisation des mots clés, en particulier l'optimisation très fréquente des mots clés qui n'est pas assez puissante pour justifier une pénalité ou même un deuxième examen.

Mais qu'en est-il de la création de votre site pour les humains? Cela voudrait dire que l'URI/la matrice/la bande-annonce/serait plus souhaitable? Oui ça pourrait être. Vous devez vous demander si quelqu'un taperait manuellement votre URL/votre URI ou si vous l'utilisiez de manière prévisible. Si la réponse est oui, alors/la-matrice/la bande-annonce/pourrait mieux dépendre. Si la réponse est non, alors/trailer/the-matrix/peut générer plus d'utilisateurs de recherche avec une intention claire. Il s’agit avant tout de répondre aux attentes des utilisateurs. Parce qu'aucune optimisation ne peut battre un taux de rebond élevé.

Donc, pour être plus précis, est-ce que/the-matrix/trailer/est meilleur ou pire que/trailer/the-matrix /? Cela dépend de l'historique des recherches. Nous ne pourrons jamais vraiment le savoir avec certitude. Mais il est probable que/trailer/the-matrix/corresponde mieux à l'intention de l'utilisateur que/the-matrix/trailer/en fonction de ce que nous savons de la manière dont Google gère les recherches. La seule façon de savoir avec certitude est d'expérimenter.

Faisons une dernière considération finale. Combien de remorques aurais-je pour The Matrix? Un. Mais combien de bandes-annonces aurais-je sur mon site? Plus d'un (je suppose). Il est donc logique que les bandes-annonces soient un TLD (répertoire de niveau supérieur) basé sur cette notion. Sur le plan organisationnel, cela peut sembler plus logique.

Answer 2

Bien que je connaisse le concept selon lequel Google classe les sous-répertoires et leurs répertoires enfants avec une pondération basée sur leur position dans la structure de répertoires, je ne suis pas du tout certain qu'il s'agisse d'un facteur réel.

À un pont, c'était un facteur, mais c'était avant la mise en œuvre de Caffeine, l'index de recherche actuel de Google. Auparavant, avant Iggy Azalea et les voitures sans conducteur, Google ne marquait pas "entièrement" les pages et ne pesait pas les pages lors de leur découverte. Ils faisaient donc des hypothèses de premier ordre sur les pages. L'un d'entre eux était que si votre page d'accueil page par défaut à la racine du document) avait un PageRank (PR) de 5, alors example.com/1leveldown/subpage.htm aurait un rang de page de 4 et example.com/1leveldown/2levelsdown/subpage.htm aurait un PR de 3.

Ces observations ont été vérifiées par moi-même et par d'autres encore et encore, mais c'était il y a longtemps. Et ce n’est plus vraiment nécessaire avec les méthodes actuelles d’indexation et de scoring des pages.

La dénomination des URL est maintenant largement surestimée, car elle était extrêmement efficace sur les sites de taille suffisante.

Si vous examinez les exemples utilisés dans la première réponse, vous verrez que les SERP ne se comportent pas vraiment dans une relation quelconque avec la structure de l'URL. Ce que vous constaterez souvent à la place, c’est que le modèle SERPS modélise le volume et l’autorité du lien interne vers une page.

Une chose que je peux vous dire, c’est que la "bande-annonce" amène de nos jours une grande entrée de graphe de connaissances qui est simplement un YouTube intégré de la bande-annonce. "bande-annonce" fait d'abord apparaître une foule de liens YouTube.

Mes réponses à vos questions:

Est-il vrai que les ressources plus profondes dans la hiérarchie des URL ont tendance à être moins importantes lorsque l'on compare aux URL d'autres sites?

"Oui, toutes choses étant égales par ailleurs, ce qu'elles ne sont jamais, alors en fait, non."

Le fait de sacrifier une hiérarchie transparente et significative vaut-il la peine pour cette optimisation SEO?

"Absolument pas, donnez à Google une hiérarchie transparente à explorer, où tout est métadonné et sur le texte de la page qui reflète le besoin de l'utilisateur que vous essayez de satisfaire avec la page, et vous en tirerez profit.

Answer 3

Lorsque je lance une recherche sur "The Matrix Trailer" dans Google, je reçois 8 sites qui ne suivent aucune des recommandations relatives aux URL. 1 qui suit semi. 1 C'est presque exact pour ces recommandations.

Par exemple, il s'agit de l'URL d'IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0133093/trailers. Ne dit même pas "Matrix". Mais IMDB est une autorité sur les films, les acteurs, etc ... Mon point de vue, ne vous perdez pas à créer l’URL parfaite. La pertinence et l'autorité de votre site sont les principaux facteurs.