Ubuntu Server est-il uniquement disponible avec la ligne de commande?
Un jour, mon entreprise aura besoin d'un serveur et j'aime Ubuntu, car elle contient le moins de virus (je pense), mais quand je regarde le serveur Ubuntu, il n'y a qu'un fond noir et du texte blanc, qui est la ligne de commande. Est-ce tout pour Ubuntu Server? Ou est-ce comme Ubuntu Desktop, et des modules pour la ligne de commande? Je ne veux pas vraiment que ce soit juste la ligne de commande.
Je suis nouveau dans le système d'exploitation Ubuntu. Même maintenant, j'utilise toujours Windows.
Ubuntu Server est conçu pour être un système d'exploitation serveur évolutif destiné aux professionnels.
C'est un système d'exploitation simplifié sans fioritures. Le public cible pour Ubuntu Server est une personne qui est à l'aise avec la ligne de commande. Certains diront même qu'elle n'est pas conçue pour la ligne de commande. Elle est tellement réduite qu'elle est conçue pour être pilotée par des outils de gestion de la configuration tels que Chef, Puppet et Ansible, et par des outils d'orchestration tels que Juju, en tant qu'image de base pour les utilisateurs de niveau supérieur. infrastructure (des choses comme Cloud Foundry si vous voulez un PaaS, ou OpenStack si vous voulez IaaS, ou toute combinaison de toutes ces choses).
Si vous souhaitez effectuer des déploiements denses avec des conteneurs Docker ou déploiements OpenStack haute densité , c'est la raison d'être du serveur Ubuntu.
Cela dit, dans les bonnes conditions, il peut s'agir d'un serveur "facile à utiliser" de Nice pour serveurs personnels. Ubuntu ne s’attaque pas vraiment au marché des serveurs personnels à petite échelle. Cependant , une entreprise utilise Ubuntu Server et installe une interface utilisateur Web fluide au-dessus des personnes souhaitant utiliser facilement les serveurs domestiques et les petites entreprises. :
Voir également:
Si vous créez un serveur public, vous devez être familiarisé et à l'aise avec le système que vous utilisez.
Vous mentionnez la protection antivirus comme raison, ce qui me suggère que vous recherchez la "sécurité en tant que produit", ce qui n'existe pas. La sécurité est toujours un processus, et les serveurs des réseaux publics doivent être surveillés et maintenus en permanence - ceci est vrai pour Windows et Linux.
Les clés pour réduire la charge de travail sont les suivantes:
- minimiser la surface d'attaque
- automatisation
J'ai trouvé cela plus facile à faire dans les environnements Linux/Unix, car la plus grande force de Windows, à savoir l'intégration étroite des composants, constitue en réalité un obstacle.
Il est tout à fait impossible de créer un système Windows sur lequel aucun composant de navigateur Web n'est installé (qui inclut des fonctions permettant de télécharger et d'exécuter du code JavaScript, qui peut ensuite charger des composants ActiveX), tout simplement parce qu'Explorateur a besoin de ce composant. Un environnement de serveur idéal ne contient que le code nécessaire aux services fournis, et rien d’autre.
Parallèlement, l’intégration de composants fournit des canaux de communication très efficaces pour les cas d’utilisation pour lesquels ils ont été conçus, mais pour la surveillance automatisée des services, il est souvent nécessaire de les combiner de manière imprévue, ce qui nécessite l’écriture de scripts. La philosophie Windows selon laquelle l'environnement de script fournit uniquement un flux de contrôle et que les données sont transmises entre les composants est bonne, mais un peu plus difficile à déboguer qu'un programme écrivant un fichier texte que vous pouvez inspecter manuellement avant de le transmettre au programme suivant.
La préférence de nombreux administrateurs pour la ligne de commande est simplement que c'est le même langage que celui utilisé pour les scripts. Après avoir étudié un problème, je peux simplement vider l’historique de mes commandes dans un fichier, supprimer quelques lignes non pertinentes et j’ai un script fonctionnel que je peux utiliser lorsqu’un problème similaire apparaît. À l'aide d'une interface graphique, je devrais retracer manuellement ce que je viens de faire, trouver quelle est la bonne API pour effectuer la même étape, puis écrire un programme et le déboguer sans interrompre le service.
Dernier point mais non le moindre: l’alternative à l’exécution de votre propre serveur est d’obtenir un serveur géré, où une autre personne est chargée de la maintenance en cours. Ils peuvent le faire plus efficacement que vous, car ils disposent déjà d'une infrastructure de surveillance. L'ajout de votre serveur à leur système est donc négligeable. Ils peuvent également détecter et résoudre les problèmes urgents, même de nuit.
Vous trouverez peut-être que l'interface utilisateur est "meilleure" que la ligne de commande sur le serveur Ubuntu.
Un administrateur doit connaître la ligne de commande pour configurer le serveur lui-même. Après si vous n'avez besoin que de quelques personnes pour vérifier que tout est correct, pour ajuster un paramètre à la demande ou pour effectuer une tâche simple certains jours, vous pouvez installer à l'aide de l'interface graphique:
Vous pouvez installer un serveur graphique (X11, Mir, wayland, ...) mais il y a de nombreuses raisons de ne pas le faire
Certaines personnes considèrent byobu comme une interface graphique pour la ligne de commande, mais cela pourrait ne pas être votre besoin.
Le meilleur moyen d’obtenir une interface graphique est d’installer un paquet fournissant une interface Web, ce qui signifie que vous devrez vous connecter à partir d’un navigateur Web à partir d’un ordinateur de bureau (qui se trouve bien entendu sur le même réseau). C’est mieux de penser si vos employés/collègues ne sont pas compétents en ligne de commande, si vous n’avez pas le budget nécessaire pour obtenir de la formation, ou si vous craignez un mouvement social contre elle.