Cadrans vs curseurs: quand et comment les utiliser?
Je recherche des informations générales sur la manière de savoir quand et comment utiliser les cadrans et les curseurs. Notre défi est que nous utilisons les deux en ce moment pour explorer les relations, comparer les valeurs et afficher les valeurs des données. Je ne trouve pas beaucoup d'informations sur les cadrans et j'aimerais en savoir plus sur l'utilisation appropriée de chacun.
Vous dites "afficher des informations", je suppose donc que vous utilisez un écran quelconque.
Il n'y a pas de réponse simple à votre question car elle est à la base de l'interprétation de nombreux autres facteurs (que vous ne mentionnez pas).
Cependant, les cadrans et les curseurs sont initialement utilisés comme capteurs d'entrée tactiles pour les appareils mécano-électroniques. Une question générale comme la vôtre est de revenir aux bases de la façon dont nous arrivons à l'écran et d'utiliser ces métaphores là-bas. Un grand livre à ce sujet est de Donald Norman intitulé: The Design of Everyday Things . Il vous permet de comprendre comment les choses vous offrent des options et comment elles fonctionnent. Ou regardez dans les directives Apple comment elles pensent que les curseurs devraient être implémentés. entrez la description du lien ici
Pour vous aider à aller de l'avant: si vous n'avez pas affaire à un nouveau concept et que vous utilisez des curseurs et des cadrans dans un contexte spécifique, vous pouvez comparer vos concurrents et adopter leurs meilleures solutions.
Nielsen et Norman ont écrit un article sur l'utilisation des curseurs et boutons . Voici ce qu'ils disent des boutons:
Les boutons virtuels ou autres commandes que l'utilisateur doit `` tourner '' peuvent naturellement représenter des paramètres tels que le panoramique - où un ingénieur du son déplace un son pour le lire à partir du haut-parleur gauche ou droit (ou n'importe où entre les deux) lors du mixage audio. Cependant, les boutons virtuels sont physiquement difficiles à manipuler avec des périphériques d'entrée courants tels que les souris et les trackpads, qui n'ont pas naturellement la possibilité de les faire tourner. Étant donné que les périphériques à entrée linéaire comme les souris ont du mal à exécuter la rotation, certains modèles ajoutent une fonctionnalité de glissement linéaire cachée au bouton, permettant aux utilisateurs de cliquer et de faire glisser vers le haut ou vers le bas, verticalement, afin d'augmenter ou de diminuer la valeur du paramètre. Cependant, ce comportement n'est pas attendu et n'a généralement pas de signifiant, les utilisateurs peuvent donc ne jamais le découvrir. (De plus, s'il est mal mis en œuvre, il peut arracher le contrôle à ceux qui tentent de déplacer leur souris dans un cercle pour imiter la rotation du bouton.)
Bien qu'il existe des cas où les boutons offrent une meilleure accessibilité, vous devez juger si cet avantage est contrebalancé par les inconvénients de la convivialité.
OMI, pour les interfaces tactiles, un bouton suffisamment grand avec une indication de numéro appropriée peut être approprié. Pour les interfaces de souris, je ne le recommanderais pas.
Les curseurs ont certainement une meilleure convivialité. Non seulement ils sont un modèle largement utilisé, ce qui les rend communément compris. Mais les humains sont simplement meilleurs pour juger et parcourir les lignes et les longueurs plutôt que les segments de courbes et de cercles. Alors en ce qui concerne l'UX, allez les sliders! Ils sont le choix évident. Cependant, je pense que les cadrans sont un peu plus nouveaux et donc, esthétiquement plus agréables, sans parler d'interactivité. Je ne me souviens pas de l'étude exacte, mais je me souviens d'une discussion sur la façon dont les visuels et les camemberts chromés avaient plus de mémorisation, même s'ils avaient des applications d'expérience utilisateur nettement pires.
Il s'agit principalement de leur utilisation pour sélectionner une valeur dans un tableau de données.
Je crois qu'en cas de doute, utilisez un curseur. Un curseur a l'avantage supplémentaire d'être multifonctionnel car 1 barre peut contenir plusieurs curseurs, dépendants (Haut, Moyen et Bas) ou autre (hauteur, largeur, profondeur). Bien que techniquement, ni l'un ni l'autre n'ait de limite de plage en termes de valeurs entre min et max, d'un point de vue UX, les curseurs ont plus de sens pour les plages plus grandes, car un cadran prendra plusieurs tours alors qu'il peut être difficile avec une souris (le clavier n'est pas aussi évident comme on pourrait le penser et n'acceptent pas tous le clic-glisser tout droit quel que soit l'emplacement du cadran) Un cadran standard ne passe qu'à 10 (11 si la moelle épinière) et s'il s'enclenche, il n'y aura aucune comptabilisation pour aucune des valeurs entre les intervalles marqués.
Donc, les curseurs toujours alors ... non?
Cher dieu non, tu abois fou? Jason Grover l'a frappé avec l'utilisation de "roman", en relation avec le navire aux cadrans. Bien que les cadrans fournissent un sentiment de limites (jusqu'où ils peuvent aller dans l'une ou l'autre direction, ils atteignent le maximum ou vous devez resserrer), mais laissez-moi vous demander. Allez-vous utiliser un curseur dans [l'un d'eux:
Les gens qui regardent une page historique avec une radio interactive comme celle-là seront nostalgiques des cadrans même s'ils ne sont pas pratiques.
En fin de compte, ce n'est même pas votre choix à utiliser. Cela va être laissé à ce qui est toujours approprié avec la conception. Je veux presque dire que si vous sentez que vous avez le choix, cela indiquerait une erreur quelque part.
Comme pour la plupart des choses UX, le type de widget à utiliser dépend d'un grand nombre de facteurs, tels que: la plage de données attendue; s'ils sont principalement utilisés pour l'affichage ou la saisie de données; la précision requise pour cette entrée de données; le type de données affichées/contrôlées; la disposition environnante; comme moyen de différencier deux catégories générales de données; etc...
nos concepteurs utilisent indifféremment cadrans et curseurs
Vos concepteurs sont-ils capables d'expliquer pour chaque instance de contrôle pourquoi ils ont choisi d'utiliser un cadran ou un curseur? Si ce n'est pas le cas (ou si la réponse va dans le sens de "ça a l'air mieux comme ça"), alors la réponse est probablement "vous devez embaucher de meilleurs designers" ...
Quelques raisons de préférer un cadran
- Peut être plus compact que les curseurs, selon la disposition environnante
- Peut être plus intéressant visuellement que les curseurs
- Peut avoir certains avantages skeuomorphes, si le produit est une version numérique d'un produit physique qui utilise généralement des boutons/cadrans
- Peut être agréablement "tactile" pour la saisie de données, tant que la saisie n'a pas besoin d'être particulièrement précise
- Peut prendre en charge des plages de données infinies/indéfinies (les curseurs ont un début et une fin définis; les cadrans peuvent simplement continuer à tourner)
- Pour différencier clairement un contrôle particulier d'un ensemble d'autres contrôles qui sont des curseurs
Quelques raisons de préférer les curseurs
- Beaucoup plus facile à utiliser pour la saisie de données. Il est beaucoup plus facile de faire glisser une souris ou un doigt sur une ligne que dans un cercle; en fait, certains contrôles radiaux acceptent en fait une entrée linéaire, ce qui est physiquement plus facile à faire mais plus déroutant
- Comparaison plus facile des valeurs entre plusieurs contrôles (un ensemble de curseurs avec la même plage de données peut agir comme un graphique à barres de facto, il est donc beaucoup plus facile de voir d'un coup d'œil qui sont supérieurs ou inférieurs aux autres)
- Un peu plus précis que les entrées radiales (si une précision fine est requise, bien sûr, la saisie de données numériques est la voie à suivre)
- Sur le Web, au moins, beaucoup plus facile à implémenter (il existe des contrôles de curseur natifs; les contrôles de numérotation radiale nécessitent un codage personnalisé ou une bibliothèque prédéfinie)
- Pour différencier clairement un contrôle particulier d'un ensemble d'autres contrôles qui sont des cadrans