Pourquoi voudrais-je installer un composant logiciel enfichable si je peux plutôt installer via apt?
EDIT - Ce n'est pas une copie de l'une des questions référencées, car:
- Ma question précise que je m'intéresse à l'expérience de l'utilisateur final, pas à la facilité ou à l'efficacité du développement, ce à quoi l'autre question fait largement référence. Comme cela a été noté, le développement/déploiement affecte l'expérience de l'utilisateur final, mais ce n'est pas tout. Toutes les questions citées ne traitent pas de problèmes ayant une incidence directe sur la capacité de l'utilisateur final à utiliser l'application (par exemple, difficulté d'accès aux données sur l'ordinateur de poche). autres partitions, paresse, etc.)
- Peut-être que "convaincant" n'était pas le bon mot à utiliser; Mon intention était de poser des questions sur les conséquences réelles et expérientielles, c’est-à-dire des choses qui arrivent ou ne se produisent pas, par opposition à des énoncés théoriques/architecturaux qui, bien que vraisemblablement exacts, ne semblent pas être étayés par un monde réel exemples à l'appui de la déclaration. J'aurais dû dire plus directement que mon intention était d'obtenir des réponses qui tiennent compte de la balance des "avantages" pour se caler contre les inconvénients réels rencontrés par les utilisateurs finaux. La question "dupliquer" est en grande partie théorique et ne traite pas du tout de l'expérience de l'utilisateur final.
- La question "dupliquer" ne fait aucune mention de quelque chose qui ressemble à distance à l'exemple que j'ai utilisé ici, c'est-à-dire qu'il y a un inconvénient pour l'utilisateur final à prendre des clichés (dans ce cas, le manque d'accès aux données sur d'autres partitions et les performances de l'application clichée) n'est pas discuté dans aucune documentation disponible que je peux trouver. Fin de l'EDIT
Bien que je comprenne que snap présente un avantage considérable en rendant les applications plus largement disponibles, y a-t-il une raison impérieuse de choisir snap plutôt qu'apt, si l'application est disponible pour ma distribution/version via un paquet apt?
Je suis curieux parce que je lis des articles sur les instantanés et que toute l’enthousiasme suscité par cette méthode semble concerner des avantages pour les développeurs d’applications, mais je n’ai pratiquement rien vu sur la manière dont cela simplifie la vie des utilisateurs finaux ( mis à part l’évidence: qu’ils pourront peut-être installer des applications qui ne sont pas disponibles sur leur distribution/version).
J'ai installé snapd et installé quelques instantanés et j'étais vraiment frustré et déçu. Les applications de capture sont lentes et il est difficile, voire impossible, d'accéder aux fichiers situés sur d'autres partitions à partir de la capture.
Bien que j'ai vu de nombreuses informations indiquant que les instantanés sont "plus rapides", "plus faciles", "plus sûrs", etc., je n'ai pas trouvé quoi que ce soit qui explique pourquoi ou comment c'est en fait le cas.
Étant très nouveau sous Linux, je me demande si peut-être il me manque quelque chose d’évident? Pour être clair, je comprends pourquoi la technologie peut être utile dans l’ensemble, mais je ne trouve rien qui explique si/pourquoi elle est une meilleure option même lorsque l’application en question est disponible pour l’installation via une méthode plus traditionnelle, ainsi que toutes les dépendances. sont remplies.
Je peux partager les résultats de quelques expériences avec deux versions de LibreOffice 6.1.3.2: une version instantanée livrée avec Ubuntu 18.04 et une autre installée à partir de la version officielle de ppa. S'il vous plaît gardez à l'esprit les valeurs que je donne ci-dessous sont approximatives.
Heure de démarrage d'un tableur Calc vide
ppa: 1,5 s
pression: 13 s
Temps de conversion de 13 diapositives (principalement des images au format png) en PDF avec impression
ppa: 9 s
enclencher ~ 70 s
Utilisation du disque [Mo] (prévu/réel)
ppa: 369/483
pression: 507/1269
Je réalise que ces valeurs dépendent du matériel et de la configuration spécifique du système que j'utilise. Cependant, étant donné que j'ai utilisé les mêmes versions d'ordinateur portable, de système d'exploitation et de LibreOffice, je pense que la comparaison relative est toujours informative.
Au total, l’image instantanée de mon ordinateur portable occupe plus de 2 fois l’espace disque et elle est presque 10 fois plus lente que le ppa correspondant. Contrairement aux opinions communes, les démarrages ultérieurs d'applications instantanées ne sont pas plus rapides sur mon système.
Mon point de vue personnel sur les avantages de la capture instantanée pour l'utilisateur final est uniquement lié à la sécurité du système (aucune installation de Sudo n'est requise, autorisations d'exécution limitées). Donc, si vous utilisez un système personnel à faible risque, je m'en tiendrai aux PPA. Dans de tels cas, la sécurité renforcée ne vaut pas le coût de performances bien pires dans les instantanés actuels.
Canonical dit ...
Les instantanés fonctionnent sur n'importe quelle distribution ou périphérique. Les instantanés sont plus rapides à installer, plus faciles à créer et plus sûrs à exécuter. Ils sont mis à jour automatiquement et de manière transactionnelle pour que votre application soit toujours fraîche et jamais détruite.
Je préfère également apte à gérer mon paquet sur Ubuntu, mais si vous êtes dans une autre répartition, vous voudrez peut-être installer quelque chose qui n'est pas disponible dans le gestionnaire de paquets de la distribution, mais qui est peut-être disponible en instantané. Canonical veut "remplacer" apt par snap car ils pensent que la capture est plus stable et qu'il est plus facile pour les développeurs de créer le paquet.
Les clichés sont beaucoup plus sûrs! Les clichés que vous installez sont installés dans un volume différent de votre disque dur. Vous pouvez gérer les autorisations de l'application comme vous le faites sur Android 6.0 et versions ultérieures. Vous pouvez bloquer les applications qui utilisent votre caméra ou votre microphone et accéder aux fichiers de votre répertoire personnel.
En effet, la compatibilité des thèmes pose certains problèmes, mais les instantanés sont plus sûrs et vous donnent accès aux packages de la plupart des distributions.