Avons-nous vraiment besoin d'un témoin de partage de fichiers?
Nous avons un groupe de disponibilité configuré. Le nombre total de nœuds dans le cluster est 3 (impair). Tous sont dans le même sous-réseau. Aussi, nous avons un témoin partage de fichiers. Tout fonctionne bien pour l'instant.
Ma question est la suivante: avons-nous vraiment besoin d'un témoin de partage de fichiers? Et quelle devrait être la configuration idéale du quorum?
Selon mes connaissances, il n'est pas nécessaire car nous n'avons déjà un nombre impair de nœuds, de sorte que la configuration du quorum de nœuds devrait être bien et est recommandée.
Version SQL: Edition Enterprise Microsoft SQL Server 2016 (SP2)
Version du système d'exploitation: Standard de Windows Server 2016
À mon avis, basé sur la version de Windows que vous avez et surtout en utilisant toujours la configuration, je vous recommanderais d'avoir un quorum configuré. Dans votre cas, sa part de fichier qui semble bien ou si vous avez la possibilité de témoigner du quorum Drive.
Plus sur ceci est très parfaitement expliqué par @brentozar ici
Vous n'avez pas le choix de savoir si le quorum: toujours sur les groupes de disponibilité sont construits sur le clustering de basculement du serveur Windows, qui nécessite un vote sur le quorum pour comprendre qui est le principal pour un AG donné à un moment donné.
Je pense que ce que vous demandez peut-être, c'est si vous avez besoin ou non d'un lecteur de quorum de vieille école (comme une clé Q sur un SAN). Ces jours-ci, le clustering de basculement de Windows Server (WSFC) peut soit utiliser un témoignage d'entraînement du quorum, OR un témoin de partage de fichiers.
Windows Server 2012 R2 inclut des capacités de témoins dynamiques: si vous avez un nombre pair d'électeurs (comme si 1 de vos 3 nœuds de cluster descends), Windows ajoutera automatiquement votre témoin afin d'être un chiffre d'égalité. C'est pourquoi vous souhaitez configurer le témoin (un disque ou une part de fichier) à l'avance - Windows gérera automatiquement ses droits de vote chaque fois que vous avez des échecs de nœud ou des échecs de réseau.
Reportez-vous également à une autre partie de la réponse qui devrait vous aider ici
Dans un cluster à 3 nœuds, vous pouvez configurer la majorité des nœuds comme mode de quorum, puis vous pourrez survivre à la défaillance d'un seul nœud dans le cluster. C'est dans la plupart des cas suffisant. Si votre cluster s'étend sur plusieurs sites, vous pouvez vouloir jouer avec le poids du quorum-vote en fonction de vos plans de basculement
Créer une réponse du commentaire:
Dans ce cluster à 3 nœuds sans stockage partagé, le cluster ne sera capable que de gérer le nœud unique en descendant. Si plus d'un baisse, un cluster entier diminue
NON pour 3 grappes de nœuds, en supposant que tous les nœuds votants, si un nœud descend toujours, vous avez 2 nœuds (plus de 50% des votes/nœuds) qui suffisent pour garder le WSFC et le fonctionnement de la WSFC ne tombera pas si une du nœud descend.
Scénario 2: Comme nous avons 3 cluster de nœuds, aucun stockage partagé avec le témoin de fichier et le quorum dynamique activé, la prestation que nous avons avec cette configuration est que le cluster fonctionnera toujours même si deux nœuds tombent en panne et un noeud et un témoin est debout et fonctionnement. Est-ce que ma compréhension est correcte?
Oui, mais laissez-moi ajouter un témoin dynamique seulement protège de planifié basculement ou temps d'arrêt. Dans votre cas, si 2 des 3 nœuds ont diminué, un témoin dynamique brusquement ne va pas fonctionner et que le WSFC sera descendu (manque de nœud de quorum et FS Témoin n'est pas supérieur à 50% de votes). Le fait est simple, les registres de temps d'arrêt soudain ne sont pas mis à jour pour changer de témoignage dynamiquement, le témoin dynamique n'a pas réussi à s'acquitter de ses fonctions. Témoignage dynamique et quorum donne la caractéristique "Dernier homme debout", mais sous réserve de condition que les nœuds sont arrêtés gracieusement.