À quelle distance pour aller lors de la validation d'une installation de service SQL?
Lors de l'application d'un service pack sur un serveur SQL de production, j'ai généralement une fenêtre de temps d'arrêt planifiée d'environ 30 minutes.
Après avoir été mordu, et découvrir qu'une condition préalable requise comme un patch n'est pas en place, cela peut ajouter plusieurs minutes à votre fenêtre de temps d'arrêt ( et peut-être vous en vous emmenant sur la fenêtre ou forçant une rééchelure ).
Maintenant, lorsque la mise à jour est en phase de planification, je déplace le service pack vers le serveur et le testez-le via "Vérifier les fichiers utilisés" ou "prêt à mettre à jour". ". J'annule la mise à jour à ce moment-là et je me sens aussi confiant que possible au cours de la mise à jour, je ne fonctionnerai pas sur la fenêtre de temps d'arrêt planifiée.
Vous pouvez annuler à partir de l'un ou l'autre écran, mais comme la "mise à jour" sur "Prêt à la mise à jour" est au même endroit que le bouton "Suivant>" sur "Vérifier les fichiers utilisés", un double clic accidentel pourrait accidentellement démarrer une mise à jour, en validant.
Ma question:
Devrais-je arrêter la validation à "Vérifier les fichiers utilisés" ou "prêt à mettre à jour"? Ai-je validé tout ce que je peux à la fin des "fichiers de contrôle d'utilisation"? Va-t-il "prêt à mettre à jour" ajouter une valeur à la validation?
Devrais-je arrêter la validation à "Vérifier les fichiers utilisés" ou "prêt à mettre à jour"? Ai-je validé tout ce que je peux à la fin des "fichiers de contrôle d'utilisation"?
Il suffit d'aller de l'avant, cliquez sur NEXT et appliquez le service pack, vous pouvez ignorer ce processus en toute sécurité. Le cheque files in use process est de gérer le scénario où l'utilisateur final ne veut pas redémarrer après avoir appliqué le service pack dans ce cas, vous devez vous assurer que tous ces processus sont arrêtés, mais je vous recommande vivement de démarrer la machine/noeud de Windows sur lequel vous postulez. Service Pack.
La seule chose qui peut arriver est après une mise à niveau réussie, vous devez démarrer la machine Windows. Cela ne va pas causer SP à échouer
Va-t-il "prêt à mettre à jour" ajouter une valeur à la validation?
Le prêt à mettre à jour essentiellement vous montre que toutes les fonctionnalités que vous allez mettre à jour et rien de plus que cela. Vous devez cliquer sur update ici, il n'en ajoute aucune valeur mais vous montrerait simplement quelle configuration que vous avez choisie.
La situation idéale est d'avoir un serveur qui, en termes de système d'exploitation et d'autres logiciels, correspond exactement à l'environnement de production, sur lequel vous pouvez effectuer la mise à jour d'abord. De cette façon, vous savez tout ce qui est requis.
Ceci serait de préférence un VM======= Si vous pouvez vous connecter et résoudre un problème, vous pouvez revenir à l'instantané et redémarrer avec votre procédure mise à jour. Répétez cette opération jusqu'à ce que la procédure de mise à niveau fonctionne et Vous connaissez les exigences de redémarrage et telles que, puis prévoyez de répéter le processus en production.
L'un de vos VM de développement/test peut être idéal pour cela si vous les avez si vous les avez (c'est-à-dire si votre processus DEV/TEST/DEVELOGIE n'est pas simplement "CODE SMOCY ENSEMBLE et DIRECT EN PRODUCTION"!). De cette façon, vous traitez essentiellement que le service pack de service est identique à celui de votre propre correctif ou des communiqués de fonctionnalités, ce qui signifie que vous pouvez effectuer un test de régression complet sur votre candidature après que le service pack est appliqué à l'environnement de test (pour vous assurer que Mme Haven. 'T a introduit des bugs ou des modifications au comportement non défini que votre application dépend de - ou de ne pas avoir corrigé un bogue que votre code dépend de!).
Évidemment, cet "idéal" pourrait prendre plus de temps que d'autres options ...
Pour répondre à votre question, vous pouvez ignorer les fichiers dans la validation d'utilisation; Cela ne vous empêche jamais de continuer et n'est là que là pour vous informer si vous devrez peut-être redémarrer ensuite.
Il y a beaucoup plus de situations dans lesquelles vous devez encore redémarrer et que vous ne vous direz pas (généralement .NET Framework lié), vous allez donc redémarrer quoi que ce soit. En outre, si vous ne redémarrez pas maintenant, vous devrez le faire le mois prochain lorsque le prochain pack sort parce que IS Un bloqueur de correctif.
Mais pour aborder l'éléphant dans la pièce, même si vous corrigez un ou deux serveurs, vous devriez attribuer plus de temps que 30 minutes; 60-120 minutes est à peu près droit, surtout si vous avez des AGS/FCIS/MIRECTION/Réplication et fonctionnalités d'entreprise. Si vous avez quelques douzaines de serveurs, vous pouvez compresser cela dans environ quatre heures car vous allez automatiquement automatiser à ce stade et il est assez rare qu'ils échouent tous avec des problèmes complètement différents.
La raison pour laquelle vous avez besoin de plus de temps est de savoir que vous ne savez jamais ce qui se passe avec un hôte ESX, temporairement lent SAN, ni les bugs en 2012, ils auraient été réparés récemment avec des installations de mise à jour lentes. Ou vous avez oublié d'une manière d'une manière ou d'une autre de supprimer SSISDB d'un AG d'abord et maintenant, il est hosté et vous devez le réparer. Ou les défaillances répétées des cas de vissage des États MS avec FileStream, vous devez donc vous lancer dans Ajouter/Supprimer des programmes et faire une réparation avant de réappliquer la mise à jour. Ou vous devez attendre que le AG revenait en synchronisation après avoir corrigé (facilement 30 minutes sur un serveur chargé), échec et effectuez la réplique.
Quels contrôles de base sur la santé avez-vous automatisés? Il faut quelques minutes par serveur pour exécuter tous les contrôles de stratégie AG. Si vous le faites à la main, c'est plus; La validation des DQS MDS SSRS SSAS Les SSA sont tous revenus et ne jettent pas d'erreurs stupides.
Je peux dire assez avec assurance que s'il est utile de tester d'abord sur Qa, il y a eu beaucoup de temps, beaucoup de temps qu'un patch n'a pas échoué dans le prod, car une personne quelque part quelque part quelque part quelque part se fait différemment.
Quoi qu'il en soit, la liste n'est pas infinie mais c'est certainement plus de 30 minutes. Vous ne voulez pas regarder l'horloge pendant que vous essayez de réparer une catastrophe juste parce que vous avez citée avec une limite de temps courte. Je crois comprendre que les gestionnaires veulent l'entendre - et c'est pourquoi les dabas sont payés les gros dollars parce que nous devons dire no.