SQL Server: Quelle est la différence lors de la sauvegarde via .BAK, BACPAC ou simplement de copier des fichiers .MDF?
Quelle est la différence entre un fichier .bak tel que créé lors de la sauvegarde d'une base de données, vs il suffit de copier les fichiers .mdf et de la restauration comme mentionné sur ici , vs Création d'un fichier BACPAC.
Dans ce cas, les journaux elles-mêmes ne sont pas importantes et le fichier .bak est beaucoup plus grand que la base de données réelle. (une sauvegarde de 20 Go sur une base de données de 2 Go).
Pour cette stratégie de sauvegarde (copier des fichiers de base de données elles-mêmes), je détacherais la base de données quotidiennement, copiez les fichiers MDF sur un support externe, puis razetach la base de données. Il y aurait 3 sauvegardes de chaque base de données (avec des sauvegardes plus anciennes supprimées alors que de nouvelles sauvegardes sont créées):
- db_daily_backup
- db_weekly_backup
- db_monthly_backup
Je me rends compte que MS SQL fournit son propre mécanisme de sauvegarde, c'est presque certainement supérieur à ce que j'ai décrit. Cependant, le gonflement causé sur des sauvegardes même différentielles semble trop pour ce dont nous avons besoin et la quantité d'espace que nous avons disponible.
le fichier .bak est beaucoup plus grand que la base de données réelle.
Le problème pourrait être que vous venez d'ajouter les sauvegardes à un seul fichier. La valeur par défaut est appendée à l'appareil. Prenez vos sauvegardes avec WITH COMPRESSION, INIT - Compressez votre sauvegarde et tous les ensembles de sauvegarde doivent être écrasés.
n fichier .bacpac n'est pas un substitut d'une sauvegarde complète. . De plus, tilisation de fichiers MDF/LDF comme sauvegarde n'est pas une bonne habitude .