Pour L2ARC et ZIL: Est-il préférable d'avoir un grand SSD pour les deux ou deux plus petits SSD?
Principales références
ZFS L2ARC (Brendan Gregg) (2008-07-22) et ZFS et le concept de stockage hybride (Blog de STANDLER ANATOL) (2008-11-11) incluent le diagramme suivant :
Question
Devrais-je interpréter la ligne blanche verticale - à la couche SSDS - comme préférence d'utiliser SSDS séparé -
- une préférence à non mélanger l2arc et zil sur un seul disque?
Contexte (réponse aux commentaires)
Personnellement, à la maison, il est peu probable que l2arc ou zil avec n'importe quel ordinateur qui soit disponible pour moi. (Mon ordinateur de tous les jours est un MacBookPro5,2 avec une mémoire de 8 Go et hybride Seagate ST750LX003-1AC154. Aucun envisage de remplacer le lecteur optique avec un SSD.)
Ailleurs: Au travail, il y aura une reprise du kit, mais je n'ai pas de date ni de détails complets. (Xserve raid x2 dans le mélange ... À ce moment-là, je n'imagine pas à donner ceux à zfs, mais je garde un esprit ouvert.)
Ma curiosité sur les meilleures pratiques de la SSD Pour les deux L2ARC et ZIL commença tout en suivant des discussions liées à la performance dans la région de Zevo - en particulier le sujet mentionné ci-dessous, où un utilisateur a à la fois L2ARC et ZIL sur un seul disque.
Autres références et discussions
Screenshots L2ARC (Brendan Gregg) (2009-01-30)
Slog Captures d'écran (Brendan Gregg (2009-06-26)
[ZFS-DISCUPART] ZFS Backup/"Disaster" Récupération de la racine et piscine racine mobile (2011-01-10) Recommande contre un mélange de trois choses (racine piscine, zil et l2arc) sur un seul disque -
... ne vaut pas la valeur des maux de tête pouvant survenir lorsque vous essayez de gérer les 3 sur le même disque. Par exemple, si vous décidez de réinstaller et d'encombrer accidentellement le contenu du zil pour votre pool de données. Ne partagez pas les disques pour les composants de la piscine ou sur les pools pour conserver la gestion et la récupération simples. ...
- Je suis plus intéressé à savoir s'il est recommandé de ne pas mélanger deux de ces choses sur un seul disque.
https://superuser.com/a/238744/84988 (2011-01-28) mentionne "Cache (cache L2ARC) et écrire un journal (zil) sur SSD" (singulier). Cependant, en ce qui concerne le fusible et les fenêtres, je ne traite pas cette réponse aussi pertinente pour des utilisations plus courantes et plus performantes des ZFS.
@CHRISS mentionné Zil et L2ARC dans la salle de communication le 2011-08-16.
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=14248388 (2012-01-31) discute multiple SSDS:
Quelque chose que vous devez comprendre à propos de ZFS: il a deux types différents de cache-cache, de lecture et d'écriture (L2ARC et ZIL) qui sont typiquement logés sur les SSD. Le zil est le cache en écriture. C'est probablement là que provient cette idée fausse. Le zil est martelé (en supposant un système actif) avec chaque écriture qui se produit au zpool. Le problème est que l'utilisation d'un SSD basé sur MLC en tant que ZIL les entraîne de s'user et d'échouer assez rapidement. Vous avez besoin d'un SSD (beaucoup plus coûteux) basé sur SLC à utiliser comme disquette ZIL.
Avoir un zpool composé entièrement de SSD est non seulement possible, mais cela fonctionne très bien. Il élimine également essentiellement la nécessité de séparer des lecteurs pour le ZIL et le L2ARC. Oui, vous n'avez pas de support de garniture, mais sur la base de la nature de Copy-On-écriture de ZFS, c'est probablement une bonne chose.
Avec cela, ZFS ne joue pas bien avec presque plein (disons, 85% ou plus) zpools. Les performances commencent à déposer de manière significative - peu importe si vous utilisez un support magnétique de rotation ou un état solide. L'absence de soutien de la garniture exacerberait probablement ce problème, mais c'est déjà un problème.
https://serverfault.com/a/397431/91969 (2012-06-11) Recommande:
- SLC Type SSD (spécifiquement pas MLC) pour zil
- MLC Type SSD pour L2ARC.
https://superuser.com/a/451145/84988 (2012-07-19) mentionne un singulier "SSD pour zil et l2arc à la vitesse up zfs ".
zevo.getgreenbytes.com • Voir le sujet - problème de performance avec la commande de connexion FW800? (2012-09-24) est concerné par l'ordre des choses sur un bus Firewire avec un Single SSD pour ZIL et L2ARC
- bateau de bus à part, ce sujet de Zevo m'a commencé à me demander si des SSD séparées pourraient être préférables.
Plus précisément: je me suis demandé des interprétations de la ligne blanche dans le diagramme ci-dessus ...
Il y a des idées fausses fondamentales dès le départ de ZIL qui nécessitent une correction avant de continuer.
Comprenez ceci: dans des circonstances "normales", zil/slog n'est pas touché.
C'est seulement écrit à quand des écrivies synchrones sont commandées ou si Sync = est toujours activé sur un pool/jeu de données particulier ("ZFS Get Sync Pool/DataSet")
Zil n'est jamais lu dans des circonstances normales. C'est une fonctionnalité de reprise après sinistre.
IE: Le zil n'est là que là-bas lorsque le pouvoir s'éteint. Il est utilisé pour rejouer des données qui avaient été requillées au système d'exploitation avant que les données ne soient engagées dans le pool. Toutes ZFS écrit à la piscine (synchronisation ou asynchronisation) proviennent de tampons de mémoire.
Dans des circonstances normales une fois que les données frappent la piscine, l'entrée du slog est autorisée à s'évaporer - c'est juste un gros tampon d'écriture circulaire et il n'a pas besoin d'être très grand (même 1 Go est surchargé dans la plupart des cas)
Les écrivies non synchrones sont tamponnées dans la RAM, rassemblées et écrites sur disque à un moment opportun. Si la puissance s'éteint, ces données sont perdues, mais l'intégrité FS est maintenue (c'est pourquoi vous pouvez vouloir définir Sync = toujours)
D'autre part, L2ARC est fortement martelée au niveau de lecture et d'écriture.
Il y a une telle chose que "trop de L2ARC", car les métadonnées pour ce qui se trouve dans L2ARC sort de votre RAM Arc (c'est-à-dire si vous stimulez la taille de la L2ARC, vous devez stimuler la prise de RAM. Le fait de ne pas le faire peut entraîner une grave dégradation des performances et L'utilisation de L2ARC éventuellement se détachera à un niveau bien au-dessous de "tout l'espace disponible")
Malgré les protestations de certains fabricants, vous ne pouvez pas faire un déficit de mémoire en stimulant la taille de la L2Arc (plusieurs fabricants de matricios de matricios, qui ont été ramifiés dans des appareils ZFS ont fait cette hypothèse)
tL; DR: Si votre chargement IO est une activité de base de données, alors le zil est susceptible d'être dur. Si c'est autre chose, il est probable que cela ne sera probablement pas touché à la légère. Il est fort probable que, dans 99,9% des activités, les fonctions de ZIL ne rentrent jamais.
Savoir cela vous permettra de décider si vous avez besoin d'une partition de slog pour le zil, qu'il puisse cohabiter avec la partition L2ARC ou si elle nécessite un lecteur autonome (et quel niveau de performance pouvant être autonome).