Quel type de stockage les gens utilisent-ils réellement pour les serveurs VMware ESX?
VMware et de nombreux évangélistes de réseau essaient de vous dire que les SANS SOPHISSIQUES (= coûteux) SANS sont la "seule" option de stockage pour les serveurs VMware ESX et ESXI. Eh bien, oui, bien sûr. Utilisation d'un SAN== est rapide, fiable et rend Vmotion possible. Grand. Mais: Tous les utilisateurs ESX/ESXI peuvent-ils vraiment se permettre sans?
Ma théorie est que moins de 20% de toutes les installations VMware ESX sur cette planète utilisent réellement des fibres ou des ISCS sans. La plupart de ces installations seront dans les grandes entreprises qui peuvent se permettre cela. Je prédirais que la plupart des installations VMware utilisent "stockage connecté" (VMDKS sont stockées sur des disques à l'intérieur du serveur). La plupart d'entre eux courent dans les PME et il y en a beaucoup!
Nous exécutons deux serveurs ESX 3.5 avec un stockage connecté et deux serveurs ESX 4 avec un ISCS SAN. Et la "vraie différence en direct" entre les deux est à peine notable :-)
Connaissez-vous de toute statistique officielle pour cette question? Qu'utilisez-vous comme support de stockage?
Je fais beaucoup de travaux de consultation VMware et je dirais que les pourcentages sont plus proches de 80% de la base installée Utilisation de la haute disponibilité Stockage partagé (FC, ISCSI ou High End NAS) et beaucoup de mes clients sont des SME. Le facteur clé que j'ai trouvé est de savoir si l'entreprise traite son temps de serveur comme critique ou non, pour la plupart des entreprises aujourd'hui.
Vous pouvez certainement exécuter des VM très hautes performances à partir de stockage connecté direct (un HP DL380 G6 avec 16 lecteurs internes dans une matrice RAID 10 aurait assez de disque rapide IO), mais si vous construisez un VMware ou tout autre environnement virtualisé pour remplacer des dizaines, des centaines , ou des milliers de serveurs, alors vous êtes fou si vous ne mettez pas beaucoup d'efforts (et probablement de l'argent) dans une architecture de stockage robuste.
Vous n'avez pas besoin d'acheter une extrémité haut de gamme SAN pour les fonctions de clustering - vous pouvez les implémenter avec un fichier ==NAS (ou un fichier virtualisé SAN J'aime la VSA de HP\LEFTHAND) et utilisez toujours un stockage certifié. Toutefois, si vous utilisez un stockage partagé et qu'il n'a pas de redondance à tous les points de l'infrastructure SAN\NAS, vous ne devriez pas vraiment être l'utiliser depuis beaucoup plus que des tests. Et la redondance est (au minimum) Dual (indépendant) HBA\Stockage Nics de stockage de vos serveurs, des tissus doubles indépendants, des contrôleurs redondants dans le cache SAN, des fans de cache\cache de la batterie, des ventilateurs rapides à chaud et Fournitures électriques, etc., RAID 5\6\10\50 et nombre approprié de pièces de rechange chaudes.
La vraie différence en direct entre vos systèmes est que si l'un de vos systèmes autonomes échoue catastrophique, vous avez beaucoup de travail à faire pour le récupérer et que vous encourrez des temps d'arrêt juste la maintenue. Avec clustered SAN Systèmes attachés, corrigez les hyperviseurs ou même à modernisation du matériel d'hyperviseur, devrait entraîner une période d'arrêt de zéro. Une défaillance du serveur catastrophique apporte simplement le service pendant la durée nécessaire pour redémarrer Le VM sur un nœud distinct (au pire) ou si vous avez la tolérance de défaut couvrant ces VMS, vous n'avez pas de temps d'arrêt du tout.
Pour les écritures de haute performance et les écritures, j'ai trouvé FC imbattable dans la performance et, tandis que le prix est élevé ... cela fonctionne simplement ... Pour plus d'attentes de performance mondaines, ISCSI a bien fonctionné, donc j'ai normalement eu la Les fichiers de la boîte aux lettres Exchange Server sur un sous-système de disque FC et les lecteurs de démarrage réels sur un disque d'interface ISCSI, avec les serveurs DNS et les machines Active Directory fonctionnant également de ISCSI.
J'ai couru EXX avec sans, NAS et DAS. Cela dépend entièrement de:
- budget
- vivre
- centre de données et/ou espace de rack
- de l'argent
Pour la fiabilité et la rapidité, je ne pense pas que vous puissiez battre un SAN.
Pour la fiabilité et le coût, j'irais avec NAS.
Et pour la vitesse et le coût, DAS.
Pas que les options individuelles ne se chevauchent pas, mais ce sont les forces que j'ai été témoin.
En tant qu'entreprise, nous avons plus de mille hôtes, nous avons commencé avec FC, essayé ISCSI pendant un moment, mais s'est retiré au FC en raison de problèmes de performance. Nous cherchons sérieusement à NFS mais nous n'avons pas encore de conclusions. Oh et nous utilisons HP XP/EVA et certains NetApp, nous n'avons aucun hôte de bureau de stockage local de stockage/dev.
Comme vous pouvez le constater, il n'y a pas de taille unique pour tous, et il n'a pas à une solution de stockage de classe unique. Vous pouvez avoir plusieurs classes de stockage en fonction de la disponibilité et des exigences de performance
Tout a ses avantages et ses inconvénients ... La première ligne est la SLA, la charge de l'application et l'échelle. Donc, si vous avez besoin de stockage de performances élevées pour un petit déploiement (1-5 hôtes), vous pouvez probablement le retirer avec NFS (j'ai réellement obtenu une meilleure latence avec NFS qu'avec SAN = RAM Disks). Maintenant, essayez de réduire cela et vous constaterez que le coût de réplication de votre configuration à l'échelle est très comparable à un nice SAN FAITE LE SEUL logique Option de piscine ... la plupart du temps, je finis par utiliser des combinaisons pour divers services (applications, DBS, sauvegardes, archives) non une plate-forme unique pour optimiser les coûts, en fonction des besoins.
Nous exécutons 4 serveurs ESX 4 et nous utilisons un EQUALLOGIC ISCSI SAN.
Sur des installations plus petites Le stockage local est parfaitement acceptable tant que vous avez des disques décents - je dirais 10k RPM + SAS Lecteurs. La seule fois que vous devez utiliser un disque partagé (je n'ai pas intentionnellement dit. SAN Comme votre disque partagé peut être OFF et NFS Share) La solution est lorsque vous devez faire la clustering - VMware HA et DRS.
À l'heure actuelle, nous avons 3 niveaux de stockage - FiberChannel San, Sans Equalogix haut de gamme et sans fin MD3000i Sans. Les deux dernières sont ISCSI. Nous exécutons également des serveurs du stockage local des serveurs ESX - principalement des serveurs utilitaires que nous ne nous soucions pas si elles sont en panne pendant une heure ou deux pendant que nous fixons les choses si tout se passe en flèche sur une boîte.
Nous exécutons également notre environnement de test sur un homeBuilt NAS à l'aide de 7.2k Sata Drives et ISCSI Enterprise Target (la performance n'est pas tout ce bien, mais cela nous obtient).
Beaucoup de gens ont tendance à courir contre les actions NFS dans des environnements plus importants également. Je voulais jouer avec cela pendant un moment, mais il n'a pas trouvé le temps.