Étude en laboratoire vs étude sur le terrain pour une application mobile (basée sur l'emplacement)
J'espère avoir trouvé le bon coin de StackExchange ...
Pour en venir à mon propos, quelques informations sont nécessaires. Le paragraphe suivant n'est rien de plus qu'une introduction, mais pourrait être important pour ma question réelle.
J'ai mis en place un service géolocalisé, qui vise à mettre en évidence les opportunités d'engagement des citoyens à l'aide de GeoFences (une GeoFence est définie comme une zone/barrière virtuelle, qui déclenche une certaine action). Un scénario pourrait ressembler à ceci:
Un utilisateur, intéressé par les "discussions publiques" et les "événements sportifs" (dont les reçus sont remis à des institutions bénévoles) se promène dans sa ville natale. Une fois que l'utilisateur entre dans un GeoFence, qui correspond à ses intérêts, il reçoit une notification sur son appareil mobile contenant des informations supplémentaires. L'utilisateur peut cliquer sur une notification pour obtenir plus d'informations ou pour voter/aimer ce projet/événement.
L'application mobile fait partie de ma thèse de maîtrise, qui se concentre sur le sujet de savoir si un service basé sur la localisation en tant qu'application mobile peut faciliter l'engagement de l'utilisateur.
Pour cette raison, une étude des utilisateurs devrait avoir lieu.
Pour en venir à ma question: quelle serait la meilleure façon d'évaluer ma candidature ou l'utilisation de ma candidature? Je ne veux pas me concentrer sur l'interface utilisateur réelle (ou la convivialité), mais sur les expériences et les pensées de l'utilisateur.
Existe-t-il une étude en laboratoire comme méthode préférée ou est-il préférable d’évaluer l’utilisation de l’application par une étude sur le terrain?
J'ai déjà recherché quelques références et ce que j'ai trouvé est bien résumé par X.Sun et A. May:
Une expérience de laboratoire est recommandée lorsque l'accent est mis sur l'interface utilisateur et les problèmes d'utilisation orientés appareil. Dans de tels cas, une étude de laboratoire bien conçue devrait fournir la validité requise, tout en étant plus facile, plus rapide et moins coûteuse à réaliser. Cependant, les résultats suggèrent qu'une expérience sur le terrain est mieux adaptée pour étudier un plus large éventail de facteurs affectant l'acceptabilité globale des services mobiles, y compris les fonctions du système et l'impact des contextes d'utilisation. Lorsque la communication ouverte et détendue est importante (par exemple, lorsque les groupes de participants sont naturellement réticents à communiquer), elle est plus facilement encouragée par l'utilisation d'une étude sur le terrain.
Comme indiqué par les auteurs, une étude en laboratoire sera un bon moyen si je prévois de me concentrer sur la convivialité, mais comme déjà dit: c'est pas ma concentration.
Pour donner le pour/le contre pour les deux méthodologies:
Lab-Based-PRO
- L'environnement, les variables connues et inconnues peuvent être contrôlées
- Une mauvaise utilisation de l'application peut être évitée
- Validité interne plus élevée
Contre-essais en laboratoire
- L'utilisateur peut se sentir contrôlé
- Aucune expérience du monde réel. L'emplacement doit être moqué/truqué. L'utilisateur aura l'appareil en main pendant tout le temps. Dans une étude sur le terrain, l'utilisateur pourrait sortir le mobile de sa poche une fois qu'il recevrait une notification.
- Absence de validité externe
Field-Based-PRO
- Expériences du monde réel
- Comportement réaliste de l'utilisateur ET
Contre-champ
- Beaucoup plus complexe qu'en laboratoire
- A besoin de plus de temps pour se préparer
- L'utilisateur doit se promener dans la ville
- Aucune chance de répondre à des questions ou de résoudre des problèmes
Venant à ma fin: De mon point de vue, il semble qu'une étude sur le terrain soit plus utile car l'utilisateur utilise l'application dans des conditions réelles, mais bien sûr, l'étude en laboratoire présente également certains avantages. Je pense que, bien que ma demande soit un service basé sur la localisation, une étude en laboratoire ne serait pas possible ... truquer la localisation est possible sans plus gros problèmes donc ce ne serait pas un critère d'exclusion.
Ce serait formidable de connaître vos préoccupations et vos pensées. Alors .. qu'en pensez-vous?
Cela semblerait être une question quelque peu confuse et de grande portée.
Vous mentionnez en passant quelque chose au sujet de l'application qui collecte de l'argent pour la charité.
Dans ce cas, vous avez votre réponse:
vous feriez des tests A/B, et le résultat de "la plupart de l'argent gagné" est votre résultat.
Malheureusement, je ne vois aucune valeur ou pertinence du tout dans les "tests de laboratoire"; en effet, je ne vois même pas comment cela pourrait être réalisé dans ce cas ?? (Il me manque peut-être quelque chose.)
test A/B des applications (et des sites Web) est, bien, ne norme, la procédure "normale" pour déterminer finalement ce qui fonctionne dans les applications/www. C'est un lieu commun dans tous les types de sites traitant de l'argent de Google et d'Amazon. en effet, de nombreux outils (baas, systèmes web, API, etc.) ont le concept de test A/B intégré.
BTW vous mentionnez la nomenclature "géo-clôtures". Le type d'application que vous décrivez est totalement banal, vous pouvez télécharger et utiliser peut-être des milliers (10 000?) De telles applications exactement comme celle-ci sur l'App Store/Google Play aujourd'hui. Je ne vois aucune raison pour laquelle vous introduiriez un "nouveau terme", vous savez?
"L'application mobile fait partie de ma thèse de maîtrise, qui se concentre sur le sujet, si un service basé sur la localisation en tant qu'application mobile peut faciliter l'engagement de l'utilisateur" Je ne sais pas comment le monde universitaire "joue" sur ce sujet, mais, serait-ce une meilleure approche: puisque ce que vous décrivez est une vieille idée avec un grand nombre d'implémentations, y compris un certain nombre d'implémentations de nom de famille, serait en quelque sorte de l'approche "enquête" serait mieux? Donc, vous pourriez obtenir des informations des dotcoms bien connus qui font des choses comme ça? En effet, vous pourriez peut-être simplement choisir un domaine spécialisé: par exemple, récemment, j'utilisais "zillow", vous pourriez vous pencher sur la question que vous posez JUSTE sur le marché des applications immobilières. J'ai trouvé très intéressant les différentes façons dont les principaux concurrents dans ce domaine (c'était aux États-Unis) utilisent la localisation: je serais vraiment intéressé de lire une sorte d'analyse des résultats de ces gars et ce que l'on peut en apprendre .
J'espère que ces commentaires d'ordre général aideront d'une certaine manière.
{Juste BTW, je pense que personne ne dit "géolocalisation!" plus .. c'est juste votre emplacement, quel autre emplacement serait-ce?! :)}
Tout d'abord, vous devez définir une question de recherche spécifique. Cela aura un impact sur le type d'étude que vous effectuez. Certaines choses ne peuvent pas être bien étudiées sur le terrain ou elles ne donneront pas assez de validité interne. D'autres ne peuvent pas être bien étudiés en laboratoire ou ils n'auront pas une validité externe suffisante.
Deuxièmement, vous pouvez effectuer une étude empirique contrôlée dans une grande zone. Il n'est pas nécessaire que ce soit dans un laboratoire. Vous avez probablement un endroit sur un campus avec divers magasins, terrains de sport, etc. où vous pourriez donner aux participants des instructions pour se promener dans certains endroits pendant environ 20 minutes. Ou vous pouvez vous promener avec le participant et suivre un script. Ensuite, vous pourriez poser des questions d'approfondissement au bon moment sur leur expérience. Un autre grand avantage de l'étude en laboratoire est que vous avez beaucoup plus de chances d'obtenir une réponse. Il y aura beaucoup de données manquantes dans une étude sur le terrain.
Soyez à l'aise de savoir que vous ne pouvez pas tout mesurer avec précision dans une seule étude. Dans le milieu universitaire, vous auriez généralement plusieurs études de laboratoire et de terrain publiées sur plusieurs articles. Comme vous n'avez probablement qu'à en faire une pour votre maîtrise, choisissez-en une et signalez ce que ce type de méthode révèle et notez ce qui doit être étudié à l'avenir.
Troisièmement, jetez un oeil à certaines méthodes de facteurs humains. Ils pourraient vous aider à structurer votre procédure. Par exemple, les études de conscience de la situation et les études d'errance d'esprit se spécialisent dans la manière et le moment d'administrer les sondes pendant une tâche et la vie en général. Évidemment, vous ne vous souciez pas de ces théories, mais les méthodes peuvent être utiles.
Quatrièmement, vous devriez consulter les membres de votre comité de thèse. C'est leur travail de vous aider à résoudre ces problèmes. De plus, ce seront finalement ceux qui vous réussiront ou vous échoueront, alors vous voudrez probablement qu'ils vous aident à choisir pour qu'ils soient heureux.