différence entre rsyslogd et syslogd
J'essayais d'implémenter certaines modifications de syslogd sur Ubuntu 10.04.02 LTS (Server Edition). J'ai trouvé que /etc/syslog.conf n'est pas présent sur le système, mais j'ai /etc/rsyslogd.d/*.conf. syslogd peut être installé en installant inetutils-syslogd, mais je suis incapable de décider du pour et du contre des deux systèmes. Aussi, lors de l'installation d'inetutils-syslogd, je dois supprimer rsyslog et ubuntu-minimal. Quelqu'un pourrait-il expliquer les avantages et les inconvénients de rsyslogd par rapport à syslogd?.
Page de manuel Ubuntu pour rsyslogd dit ceci
... Tout d'abord, une tentative systématique a été faite pour s'assurer que rsyslogd respecte son comportement par défaut, BSD ...
rsyslogd devrait pouvoir utiliser un fichier syslog.conf standard et se comporter comme le fichier syslogd d'origine. Cependant, un fichier syslogd d'origine ne fonctionnera pas correctement avec un fichier de configuration amélioré par rsyslog. Au mieux, il générera des noms de fichiers amusants.
Le deuxième concept important à noter est que cette version de rsyslogd interagit de manière transparente avec la version de syslog présente dans les bibliothèques standard. Si un fichier binaire lié aux bibliothèques partagées standard ne fonctionne pas correctement, nous voudrions un exemple du comportement anormal.
Donc rsyslogd n’est pas très différent de syslogd . Alors pourquoi avons-nous besoin de rsyslogd?
Cette page fournit un tableau de comparaison rsyslogd vs syslogd-ng
Ce blog explique pourquoi un deuxième syslogd ? . Extraits de celui-ci:
.. Une des raisons pour lesquelles le monde a besoin d'un autre syslogd est qu'il a besoin d'un autre acteur majeur dans l'espace * nix. Honnêtement, je crois qu’il n’existe que syslog-ng ..
.. avez-vous remarqué que syslog-ng a maintenant une double licence? Il y a la grande version open source sous GPL et encore plus grande "Premium Edition", qui coûte de l'argent. Seule l'édition Premium propose des fonctionnalités telles que la prise en charge native de la base de données et SSL, ou l'envoi de syslog en file d'attente.
.. "Arrêtez-vous", dit-on, "syslog-ng est sous GPL, nous pouvons donc utiliser cette source et implémenter les fonctionnalités manquantes" Bien sûr vous pouvez. Mais pensez-vous que Balabit inclura réellement vos correctifs? Je suppose que nous pouvons nous entendre sur "Nope". Donc, vous venez de passer de syslog-ng ... et vous avez prouvé que le monde avait besoin d'un autre syslogd ...
.. Alors - pourquoi le monde a-t-il besoin d'un autre syslogd?
Il en faut un qui se veut un véritable acteur majeur, installé sur de nombreux systèmes. Cela aidera à tirer le meilleur parti de la technologie syslog (et à long terme, le meilleur de la journalisation). Soit dans son projet lui-même ou en poussant ses concurrents à être meilleurs qu’elle. Un nouvel acteur majeur empêchera les monocultures et offrira une grande liberté de choix. C'est pourquoi le monde en a besoin.
Pas de comparaison en profondeur dans cette réponse.
Avez-vous consulté la page de manuel rsyslogd?
Il indique que rsyslogd est une extension de syslogd. De plus, c'est la norme utilisée par Ubuntu, je vous recommande donc de rester avec elle.