Systemd Automount vs autofs
J'ai récemment constaté que (entre autres) Les actions réseau peuvent être automatiquement montées sur l'accès. À Ubuntu, il y a deux options en utilisant AUTOFS ou la fonctionnalité Automount de SystemD.
Pourrait peut-être que quelqu'un me dise quelles sont les différences (en dehors de la configuration différente) entre les deux options. Les autofs semblent être plus flexibles car on peut configurer des scripts pour les emplacements automobiles. Est-ce que cela est possible à l'aide de l'Automount SystemD?
Mise à jour 2017-07-25 :
Juste une brève mise à jour pour tout le monde trébuchant dans cette question.
Je suis allé avec l'option SystemD Automount car elle est bien plus pratique et plus facile à configurer, tout en fournissant près de la même fonctionnalité.
S'il y a une entrée FSTAB avec noauto et x-systemd.automount Rechargement du démon systemd (systemctrl daemon-reload) générera une unité d'automobile SystemD sous /run/systemd/generator/ (au moins c'est le chemin où il est généré sous Ubuntu 16.04). L'unité sera nommée d'après le montage de l'entrée FSTAB. C'est-à-dire que si vous créez un achustration automobile pour /media/network/someserver/share Il y aura une unité SystemD Automount media-network-someserver-share.automount. Cette unité d'automobile peut alors être (re-) a commencé à activer le point de vue en utilisant systemctl restart media-network-someserver-share.automount.
Et tu as fini.
Je pense que vous avez en grande partie répondu à votre propre question.
SystemD pense à la plupart des choses dans un responsable "juste à temps", l'ajout d'Automount était donc une extension évidente. La configuration utilise un style commun, mais n'est pas super flexible.
Autofs est l'ancienne façon de faire cela. Il est flexible, la configuration est une sorte de complexe/bizarre, et il n'est probablement pas installé par défaut.
Vous voulez probablement SystemD à moins que vos besoins soient complexes. Un simple guide de configuration d'automne est ici: http://blog.tomecek.net/automount-with-systemd/
La principale différence pour moi est que les autofs, avec les bons scripts automobiles, répertorieront dynamiquement les actions disponibles. Donc, vous n'avez pas besoin de pré-définir et de préciser que les machines/actions doivent être disponibles.
Avec SystemD's Automount, seules des actions que vous avez préconfigurées seront visibles. Qu'il s'agisse d'un avantage ou d'un inconvénient dépend de votre environnement, de votre politique, de vos habitudes d'utilisation, etc.