Où doit aller le deuxième onglet le plus important?
Cette image est-elle vraie ou fausse?
J'affirme que c'est vrai, mais j'aimerais avoir votre deuxième opinion collective. Connaissez-vous des recherches en ligne sur le sujet?
Mon explication est que les utilisateurs parcourront le milieu d'une liste et donneront plus de contact visuel aux premier et dernier éléments. Chez Intuit, cela a résisté aux tests, mais ces tests ne sont pas disponibles.
Article de blog sur le sujet .
Bien sûr, il existe un million de variantes de la question, alors faites quelques suppositions qu'il s'agit d'une application ou d'une page Web normale et non d'une circonstance particulière.
MISE À JOUR: Même si je me trompe un, deux, trois, quatre, vous pouvez imaginer d'autres choses comme "Accueil, Produits, À propos de nous et partenaires". Des choses sans ordre logique.
Je peux voir la logique dans ce que vous dites et ce type de question est ce qui me fascine vraiment ... MAIS Je ne suis pas convaincu non plus que le le deuxième onglet le plus important est le dernier de la liste.
Et si vous aviez une liste d'onglets de 6 ou 7 éléments. Cela représente beaucoup d'espace sur l'écran pour que l'œil d'un utilisateur saute dessus, et s'il voit une étiquette qui se démarque d'une manière ou d'une autre, il pourrait même ne pas arriver à la fin de la liste.
Je pense également que la décision de placement doit également être basée sur la conception visuelle de l'onglet sélectionné (actif) et de ceux inactifs. Si la différence visuelle est assez forte, la liste des autres éléments de l'onglet commence visuellement par le deuxième onglet de la liste, et pourrait donc être le deuxième onglet le plus important.
Une autre astuce pourrait être de démarrer la liste des onglets avec le deuxième onglet actif, et de placer le deuxième onglet le plus important au début de la liste des onglets - car c'est généralement là qu'un utilisateur (occidental) commencerait à numériser, et le léger visuel le déséquilibre peut même aider à attirer leur attention parce qu'ils voient quelque chose d'inattendu.
Je pense que vous pouvez également appliquer la même logique (et tests) aux barres de boutons, à la navigation globale, etc., pas seulement aux onglets.
Je vais être en désaccord avec vous sur ce point. Une structure logique du site correspondrait au modèle mental d'un utilisateur, et en dispersant les onglets dans un ordre apparemment aléatoire, cela n'équivaudrait pas à logique à mon avis.
OK, les études de suivi des yeux peuvent montrer que l'utilisateur rebondit autour de l'écran lorsqu'il le regarde, mais je ne pense pas que ce soit une raison pour se détourner d'une structure logique.
En tant que pensée distincte, peut-être que des études oculaires montrent que l'utilisateur saute du premier au dernier onglet uniquement pour pouvoir avoir une idée de la durée/du nombre d'onglets. Une fois qu'ils ont une connaissance visuelle de la durée ou du nombre d'onglets, ils commenceront au premier onglet et continueront leur chemin à partir de là.
Théorie intéressante basée sur le traitement visuel des mammifères, avec des implications importantes non seulement pour les onglets mais pour tout menu ou liste. C'est également contre à peu près tous les standards et guides de style HCI que je peux trouver, beaucoup basés sur des années de recherche et d'expérience opérationnelle, remontant jusqu'à MIL-STD 1472. Pourraient-ils tous se tromper? Des recherches assez solides montrent que plus un élément cible se trouve dans un menu, plus le temps de réaction est lent. Par exemple:
Nilsen EL (1991). Contrôle perceptuel-moteur dans l'interaction homme-machine, Tech Rept 37. Ann Arbor, MI: Laboratoire des sciences cognitives et de l'intelligence artificielle, Université du Michigan.
Byrne MD, John R, Anderson JR, Douglass S, Matessa M (1999). Suivi visuel de la recherche visuelle des menus déroulants. Facteurs humains dans les systèmes informatiques: Actes de CHI 99, pp. 402–409.
Ce qui détermine l'ordre d'attention
La première règle de l'attention visuelle est que l'œil est attiré par des points de contraste graphique élevé. Cela représente 80% des observations oculaires.
La deuxième règle est que l'attention visuelle suivra l'ordre de lecture du texte, généralement de gauche à droite et de haut en bas pour les lecteurs occidentaux. Cela explique le modèle F vu pour de nombreux sites (le modèle F est également le résultat de sites en fait disposés dans un modèle F, mais c'est vraiment la même chose: le point est la lecture et l'analyse par l'utilisateur en fonction de leur expérience).
La troisième règle est que les utilisateurs peuvent apprendre à ignorer de manière périphérique certains schémas visuels qu'ils ont appris ne sont pas pertinents ou ne valent pas la peine d'être étudiés (par exemple, des choses qui ressemblent à des publicités, même si elles présentent délibérément un contraste visuel élevé).
La troisième règle n'est pas pertinente en l'espèce.
Votre théorie semble tirer parti de la première règle, mais avec un tableau graphiquement uniforme d'éléments comme une rangée d'onglets, le le tout présente un contraste visuel élevé avec le reste de la page. Il n'y a rien à chaque extrémité qui attire plus l'attention des utilisateurs que le milieu.
Cela laisse la deuxième règle, sur laquelle reposent les normes HCI. Lorsque le contraste graphique est uniforme dans un bloc de contenu, comme avec une collection d'onglets indifférenciés, les utilisateurs occidentaux numériseront de gauche à droite/de haut en bas.
Données d'eyeracking
En plus des normes, c'est ce que je vois dans les résultats oculaires. Dans tout bloc de contenu graphiquement uniforme, vous voyez soit:
Gaze se concentra sur le milieu du bloc, suggérant un rapide coup d'œil sur le bloc, et une décision éventuellement préconsciente qui ne valait pas la peine d'être examinée plus en détail.
Gaze uniformément réparti sur le bloc, suggérant et étude approfondie de celui-ci.
Regard déformé vers le haut et/ou la gauche du bloc, suggérant une analyse du modèle de lecture.
Ce que je ne vois pas, c'est le regard concentré au début et à la fin du bloc avec un trou de regard au milieu. La carte thermique de votre article de blog est cohérente avec cela, chaque bloc affichant l'un des trois modèles ci-dessus et aucun trou. Gaze ne semble pas sauter à la fin des listes. En effet, le troisième motif de regard est cohérent avec la lecture par les utilisateurs des premiers éléments, et s'ils ne semblent pas pertinents, ils sautent tous les éléments restants, y compris les derniers. Cela implique que si vous mettez votre deuxième onglet le plus important à la fin, certains utilisateurs ne le verront peut-être même pas.
Pendant ce temps, sur le Serengeti
En ce qui concerne les lions et les zèbres, si les lions ont tendance à bondir sur les zèbres aux deux extrémités également souvent, cela montre simplement que les lions ne lisent pas. En fait, je pense que les lions ont tendance à cibler le zèbre au milieu. Ils sélectionnent celui qui regarde le plus lentement, puis manoeuvrent et traquent aussi près que possible, ce qui place généralement la cible au milieu de leur champ visuel entourée de zèbres plus éloignés en arrière-plan. L'effet des rayures zébrées est qu'il est difficile de continuer à suivre cette cible une fois que tous les zèbres commencent à courir en panique. Je ne pense pas que la chose lion-zèbre s'applique ici, car nous n'animons heureusement pas nos onglets.
Plus de problèmes
Autres préoccupations:
Les utilisateurs auront tendance à regarder l'onglet actuel, car il contraste graphiquement avec les autres onglets (si ce n'est pas le cas, vous vous trompez). Si vous placez le deuxième onglet le plus important à côté du premier, l'utilisateur peut être en mesure de lire les deux avec une seule fixation si les noms des onglets sont suffisamment courts. On ne peut pas faire mieux que ça.
Il y a presque toujours un ordre logique pour les éléments dans les onglets, une liste ou un menu. L'ordre peut être sémantique, par fréquence d'utilisation, par ordre d'utilisation, par convention (par exemple, basé sur ce que font d'autres sites Web), et, si tout le reste échoue, par ordre alphabétique (dans l'espoir que l'utilisateur recherche le même spécifique Mot que vous avez utilisé). Par exemple, pour une page de commerce électronique destinée aux consommateurs, la commande appropriée est presque certainement Accueil, Produits, Partenaires, Contactez-nous.
Où va le troisième onglet le plus important? À l'intérieur du dernier onglet puisque c'est là que l'utilisateur a regardé en dernier? Ou à l'intérieur du premier onglet/actuel parce que c'est le plus proche du point le plus consulté? Je ne sais pas, mais plus important encore, vos utilisateurs ne le sauront pas. Vous perturbez leur capacité à analyser stratégiquement vos onglets.
Et la navigation au clavier? Si "deuxième plus important" signifie que les utilisateurs ont tendance à aller ensuite, vous les faites parcourir tous les onglets en empruntant le chemin le plus long pour les besoins de navigation les plus courants.
Ayons des données
Quoi qu'il en soit, c'est toute la théorie qui ne peut pas être résolue par le débat. Un temps de réaction assez simple avec une étude oculaire devrait donner la réponse. Mais en attendant, je m'en tiendrai personnellement aux normes HCI.
Cela dépendra du nombre d'onglets, comment ils sont affichés, leur conten, et la tendance de l'utilisateur à lire =. Avec beaucoup d'onglets, l'utilisateur ne les lira pas toujours tous. Il y a beaucoup de place pour interrompre le flux de lecture.
L'affichage des onglets est également un facteur important car il détermine à quel point il est intéressant de lire la barre d'onglets et à quelle distance se trouve le dernier onglet du premier onglet. N'oublions pas que les onglets ne sont pas toujours affichés correctement. Certains onglets sont rendus différemment et sont donc mis en surbrillance.
Le contenu des barres d'onglets déterminera quand l'utilisateur trouvera ce qu'il recherche. S'il le trouve dans le 2e ou le 3e onglet, et qu'il y a 7 onglets, il n'est pas nécessaire qu'il lise le dernier onglet.
L'inclination de l'utilisateur à lire est affectée par ses compétences en lecture, sa capacité d'attention, ses compétences multitâches et d'autres facteurs similaires. Certains types de gens aiment commencer beaucoup de choses, mais ils ne les terminent pas toujours.
J'apprécie ce débat, mais il y a deux points qui, je pense, n'ont pas encore été abordés.
1) Il existe des conventions (pas nécessairement logiques) sur l'ordre des éléments de menu. Je m'attends à voir "Accueil" en position 1, mais je m'attends à voir "Contactez-nous" dans la dernière position (si j'attends quelque chose du tout).
2) Les utilisateurs ont-ils du mal à trouver le bon article parmi une sélection de 4? Même avec le double, je ne peux pas imaginer que ce soit un problème majeur. La recherche de quiconque montre le contraire?
Aussi: Comment définissez-vous "important"? Les éléments importants doivent-ils figurer dans la navigation? Les sites de commerce électronique affichent souvent des produits sur la page d'accueil et sans doute le plus important étape suivante pour l'entreprise et l'utilisateur est `` acheter maintenant '' ou `` ajouter au panier '', mais aucun n'est inclus dans la navigation.
Donc, pas de réponses de ma part, juste plus de questions ...
Ce n'est pas du tout une question théorique. Vos analyses vous diront sur quels onglets vos visiteurs cliquent et vont. Si vous demandiez à un groupe de visiteurs de regarder la page d'accueil pendant quelques secondes, puis de se souvenir des onglets, ils oublieraient probablement le milieu de la liste ou la mettraient dans le mauvais ordre - c'est normal. Cependant, ce n'est pas ce que font les visiteurs d'un site Web.
D'après mon expérience, les visiteurs qui explorent un site bien conçu ont tendance à parcourir la navigation de gauche à droite ou de haut en bas. Mais vous constaterez probablement que de nombreux visiteurs accèdent directement à la page souhaitée plutôt que d'explorer. Un site typique aura environ 10% de visiteurs qui iront à la page "À propos", peu importe où vous le mettez. Et, comme l'a souligné un commentateur précédent, nous nous attendons à la fin à "Contact", de sorte que le visiteur qui veut trouver votre adresse rapidement peut automatiquement avoir tendance à frapper cet onglet à l'extrême droite et être frustré de trouver votre page de produits là-bas.
Mais vous pouvez lancer, tester le trafic et le taux de rebond sur les différentes pages et ajuster l'ordre s'il semble affecter l'utilisation du site par les visiteurs dans une direction que vous ne voulez pas.
Il y a un effet en psychologie avec le rappel de listes d'articles, où les gens ont tendance à se souvenir du début et de la fin des articles - et ont tendance à oublier ceux du milieu.
Voir schéma
Même si vous avez raison et que les utilisateurs regardent les onglets les plus à gauche et les plus à droite, cela ne signifie pas nécessairement que vous feriez mieux de placer vos onglets les plus importants dans ces positions. L'utilisateur, bien qu'il regarde l'onglet à droite, pense peut-être que c'est le moins important (en raison de sa position à la fin). Après tout, en général, ne mettons-nous pas toujours les choses les moins importantes à la fin? Ainsi, le modèle mental de l'utilisateur devient "les choses à la fin = le moins important".
Hmm, je pense que je suis d'accord avec Jon. Même s'ils numérisent, la majorité des utilisateurs (occidentaux) liront sûrement de gauche à droite?
Je pense que cela dépend vraiment de la logique d'un projet donné.
Par exemple, un site de commerce électronique peut vouloir appeler attantion vers un onglet spécial, peut-être 2e plus important en le plaçant sur le côté droit. ( Voir capture d'écran ).
Si le flux dicte un ordre particulier, le deuxième onglet le plus important doit être placé en tant que deuxième plus à gauche.
Cela dépend vraiment ...
Dites la chose la plus importante en premier et la moins importante en dernier.
Maintenant, je sais que c'est loin des onglets, mais ce que les utilisateurs font attention, c'est ce dont ils se souviendront le plus et si une carte de chaleur montre que les utilisateurs regardent les onglets les plus à droite après le premier onglet, alors pourquoi ne pas mettre ce que nous pensons être 2e plus important là-bas - cela réduira leur temps pour le trouver et réduira la charge cognitive d'essayer de trouver des choses (étant donné que les noms sont bons).
Les utilisateurs pensent-ils en termes d'importance du tout au fait?
Le dernier onglet a plus d'espace autour (à droite) et est donc plus visible et lisible. Il n'est donc pas surprenant que le dernier onglet ait un taux de clics légèrement plus élevé.
C'est donc assez intéressant. Mais d'autres ont souligné qu'il y a d'autres considérations à l'ordre de tabulation, telles que la logique et les conventions.
Si vous craignez vraiment que les utilisateurs cliquent sur certains onglets plus que sur d'autres,
pourquoi ne pas simplement les agrandir, les mettre en valeur ou les souligner? Ensuite, vous leur donnerez un coup de pouce sans avoir à les déplacer dans une position non naturelle.
J'ai en fait des données sur les clics qui montrent que les onglets les plus à gauche ont été cliqués davantage. Les données ont été collectées à l'aide du suivi des événements de Google Analytics pour voir si les utilisateurs utilisaient les nouveaux onglets ajoutés au site d'un client. Je ne l'ai pas beaucoup analysé, mais la tendance est certainement clairement claire.
pourquoi voudriez-vous leur faire lire tous ces autres onglets? pourquoi voudriez-vous essentiellement créer du bruit, interrompant la tâche de l'utilisateur avec des onglets dont vous êtes raisonnablement sûr qu'il ne veut pas? la loi de Hick pourrait-elle avoir une pertinence, par exemple plus un utilisateur doit lire d'onglets pour atteindre l'onglet souhaité, plus la matrice de décision s'ajoute? je suppose que si les commentaires d'ordre de première/dernière lecture sont vrais, alors non.
honnêtement mais pas durement, cela ressemble plus à une chose de vente qu'à une conception utile. bien sûr, sans connaître les noms réels des onglets et le type de site (e-com vs site de type tableau de bord personnel), ce n'est qu'une critique non fondée. :)
merci d'avoir soulevé la discussion. nous discutons actuellement de l'orientation des onglets sur un projet, donc toute recherche/discussion est personnellement utile.