Définir "Instantané" dans le cadre des critères d'acceptation de l'utilisabilité
La configuration
J'ai rencontré ce problème maintes et maintes fois. Une interface fonctionne lentement et le contrôle qualité et/ou l'ingénierie reviennent et demandent: "pouvez-vous s'il vous plaît définir les critères d'acceptation pour la rapidité avec laquelle elle doit fonctionner".
Souvent, la réponse est (ou devrait être) instantanément, mais elle est souvent rencontrée, "nous avons besoin d'un numéro". ou commentaire similaire. Je suis d'accord instantanément sur l'interprétation, peut ne pas être utile, etc. Cependant, me choisir un chiffre comme 50 millisecondes ou 250 millisecondes est tout aussi inutile que l'assurance qualité n'aura aucun moyen de le valider.
Cela revient généralement au vieil adage "Je saurai que c'est bien (ou mal) quand je le verrai"
Ma question est donc la suivante:
La question
Comment définissez-vous la "réponse instantanée" dans le cadre de vos critères d'acceptation de l'utilisabilité lorsque vous parlez de performances. Ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné. Si vous avez défini un nombre exact, comment a-t-il été testé ou confirmé? Qu'est-ce que le temps de réaction instantané?
n exemple de situation
Vous avez une grille qui est modifiable et devez définir combien de temps cela doit prendre lorsque vous cliquez pour éditer (combien de temps jusqu'à ce que la cellule s'affiche en entrée) et combien de temps il faut pour valider le changement à la sortie du champ (combien de temps il prend pour devenir ou apparaître en texte brut).
La règle générale pour la convivialité est de commencer sans aucun retour, mais d'afficher ensuite un indicateur occupé après 200 ms , et si le processus prend normalement 5 secondes ou plus pour présenter un élément de rétroaction plus grand (généralement avec un temps écoulé, mais de préférence pas avec une barre de progression, sauf si vous êtes très sûr du temps que cela prendra). S'il est probable que quelque chose prenne plus de 30 à 60 secondes, vous devriez envisager d'adapter l'architecture pour prendre en charge la mise en file d'attente/le traitement en arrière-plan afin que l'utilisateur ne soit pas obligé de regarder et d'attendre.
Si la rétroaction est censée faire partie d'un processus interactif, comme taper sur un clavier et voir les touches apparaître, alors vous devriez vraiment vous efforcer de réduire la latence/la rétroaction à moins de 100 ms
Il y a aussi un autre marqueur - il a été constaté que les utilisateurs effectuent une évaluation subconsciente d'un produit dans les premiers 50ms de ce ils voient.
Il y a un autre angle à considérer également - certaines technologies d'assistance à l'accessibilité ne verront pas les modifications apportées à une page si elles se produisent après un certain délai. cette copie en cache à présenter à l'utilisateur. [Plus précisément JAWS, je ne trouve pas le lien pour le moment]
C'est une question très intéressante. Je pense que les exigences d'utilisabilité comme "instantané" en soi sont à peu près sans valeur. Vous devriez avoir des critères vérifiables de réactivité. Cependant, vous devez également vous assurer au préalable que les critères vérifiables que vous définissez doivent être mesurables et réalisables. J'imagine que beaucoup de mesures du temps de réponse pourraient être scriptées. Je considérerais également la mesure de l'écart-type car la cohérence des temps de réponse est importante pour une bonne expérience utilisateur.
En général, je suis d'accord avec Erics que pour des temps de réponse instantanés, vous devez viser moins de 100 ms. Une bonne référence pour les temps de réponse est Jakob Nielsen Temps de réponse: les 3 limites importantes .
Quoi qu'il en soit, le point principal est que si vous souhaitez que les exigences (d'utilisabilité) soient satisfaites, vous devrez définir des objectifs vérifiables. Je recommande de vérifier la littérature pertinente. Quelques articles liés au sujet sont:
- Méthodes d'exigences quantitatives d'utilisation: une étude de cas sur le développement de l'interface utilisateur d'un téléphone mobile
- Dans quelle mesure l'utilisabilité compte-t-elle vraiment?: Une étude sur les exigences d'utilisabilité dans les appels d'offres de systèmes logiciels lancés par les pouvoirs publics s
The Nielsen Norman Group cite directives d'utilisation qui existent depuis les années 70:
0,1 seconde correspond à la limite permettant à l'utilisateur de sentir que le système réagit instantanément , ce qui signifie qu'aucune rétroaction spéciale n'est nécessaire, sauf pour afficher le résultat.
1,0 seconde correspond à la limite pour que le flux de pensée de l'utilisateur reste sans interruption, même si l'utilisateur remarquera le retard. Normalement, aucune rétroaction spéciale n'est nécessaire pendant les retards supérieurs à 0,1 mais inférieurs à 1,0 seconde, mais l'utilisateur perd la sensation de fonctionner directement sur les données.
10 secondes est à peu près la limite pour garder l'attention de l'utilisateur concentrée sur le dialogue. Pour des délais plus longs, les utilisateurs voudront effectuer d'autres tâches en attendant la fin de l'ordinateur, donc ils devraient recevoir des commentaires indiquant quand l'ordinateur s'attend à ce que cela soit fait. Le retour d'informations pendant le délai est particulièrement important si le temps de réponse est susceptible d'être très variable, car les utilisateurs ne sauront alors pas à quoi s'attendre.