Y a-t-il un terme pour le code non implémenté qui a été écrit pour que quelqu'un d'autre le remplisse?
Parfois, dans un exercice de programmation, génération de passe-partout, mise en place du guide Rails autour des tâches à mettre en œuvre par un programmeur junior, etc.), il arrive que le programmeur se voit présenter du code non implémenté et qu'il lui soit dit de "remplir le vide. "Par exemple, un test unitaire qui peut se compiler, mais qui échoue, ou une déclaration de classe avec des méthodes vides.
Y a-t-il un terme commun pour cette pratique?
Vous faites référence à un stub ou squelette :
Stub
Il s'agit généralement d'une méthode ou d'une fonction avec un corps presque vide qui renvoie simplement une valeur fictive pour que le code se compile.
Squelette
Il s'agit d'une méthode qui a un algorithme de haut niveau implémenté, mais les parties individuelles ne sont pas implémentées. Il peut s'agir de blocs de code vides ou de méthodes de stub de référence (voir ci-dessus) qui exécuteront éventuellement des sous-tâches. C'est un bon moyen d'exprimer une conception logicielle pour un programmeur débutant qui peut avoir du mal avec l'effort de conception plus important, ou pour s'assurer que l'algorithme est correct avant d'investir trop de temps dans les détails de bas niveau.
La pratique d'utilisation de ces éléments de code serait appelée stubbing ou créant un squelette de code .
J'ai vu le terme " stub " utilisé.
Par exemple, je crois que Eclipse insère automatiquement un commentaire
String getName() {
// TODO: Auto-generated method stub
return null;
}
dans ses fameux talons auto-générés.
Notez également l'utilisation du terme "stub" dans le contexte de test unitaire .
Dans Visual Studio, lors de l'écriture de code, intellisense vous donnera l'option "générer un nouveau stub de méthode". Lorsque vous choisissez cette option, Visual Studio génère un stub/squelette de code exactement comme vous l'avez décrit.
Microsoft appelle cela un talon, donc j'appellerais également ces talons.